Председательствующий: Альбрант М.О. Материал 22К-2985/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Завгородней С.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Соколова А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым
Соколову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Шумягину Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.А., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Новосибирского районного суда г Новосибирска от 16 декабря 2008 года Соколов А.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 сентября 2008 года.
Соколов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в ходатайстве осужденного Соколова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. с постановлением не согласен, поскольку он твердо встал на путь исправления, официально трудоустроен на ОВО «Свинокомплекс», <данные изъяты> нарушения им были совершены на начальном этапе отбывания наказания. Администрация учреждения поставила его на правильную дорогу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный Соколов А.А. фактически отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Соколов А.А. прибыл в ОИК-40 для отбывания наказания <данные изъяты>. Отношение <данные изъяты> желание трудиться на оплачиваемой работе не проявляет. За время отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. Ранее судим, опыта работы не имеет. В данное время наблюдается тенденция к флегматичности, снижению уровня оптимизма, жизнелюбия, активности, повышена утомляемость, апатия. Не способен к длительной непрерывной деятельности. В личном деле нет документальных подтверждений наличия места жительства после освобождения из мест лишения свободы, сведений о возможном трудоустройстве. Вину в совершенном преступлении признает, признаков раскаяния не проявляет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, с целью извлечения материальных потребностей. Конкретных жизненных планов после освобождения не имеет. После освобождения намерен выехать по адресу <адрес>
Администрация не поддержала ходатайство осужденного Соколова А.А. на условно- досрочное освобождение, поскольку цели исправления не достигнуты, возможен возврат к преступному образу жизни.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справке из бухгалтерии ЛИУ -37 исполнительных листов не имеет.
Согласно производственной характеристике ИК-37 за период работы на подсобном хозяйстве в качестве подсобного рабочего зарекомендовал себя с положительной стороны. Выполняет все задания по погрузочно-разгрузочным работам. Выполняет задания по уборки территории подсобного хозяйства.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Соколова А.А. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Соколова А.А. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому Соколов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления, не имеет взысканий, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах.
<данные изъяты>
Свои выводы о невозможности применения в отношении Соколова А.А. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Соколова А.А. и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в отношении Соколова ФИО11 об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: