Председательствующий: Моор Ю.Э. Дело № 22к-2358/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Белобородовой О.М.,
судей: Белоусова В.В., Рубан Е.И.,
прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2
адвоката Кручинина Ю.В.
при секретаре Понеделко Н.Б.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пятова С. В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года, которым
Пятов С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, выступление адвоката Кручинина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора ФИО2, об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2009 года Пятов С.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.12.2009г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24.06.2009 года по 18.12.2009 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал это тем, что за весь период отбывания наказания, Пятов не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, состоит на профилактическом учете, поощрений не имел, имеет одно взыскание, участие в общественной жизни учреждения и отряда не принимал.
В кассационной жалобе осужденный Пятов С.В. выражает свое несогласие с выводами суда о том, что он не принимал участие в мероприятиях колонии и отряда. Указывает, что с 10.09.2010 года по 30.09.2010 года участвовал в уборке картофеля, после чего принимал участие в ремонте отряда, а затем был трудоустроен начальником отряда в промышленную зону. Утверждает, что нарушение режима содержания не допускал, а выговор получил незаконно. Просит перевести его в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести совершенного преступления, освобождении ранее от наказания условно-досрочно, и совершения нового преступления в период оставшейся не отбытой части наказания.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного полно и всесторонне исследованы представленные материалы, из которых видно, что в ИК-7 осужденный Пятов С.В. отбывает наказание со 2 марта 2010 года; отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для изменения условий содержания, режимные мероприятия посещает регулярно.
Вместе с тем, как правильно указано в судебном решении, осужденный не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, участия в общественной жизни учреждения и отряда не принимал, поощрений не имел. За нарушение режима содержания 16.04.2010 года Пятов был подвергнут взысканию, которое осужденным обжаловано не было, до настоящего времени взыскание не снято и является действующим.
Представителем администрации учреждения УП – 288/7 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержано.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции было учтено то, что Пятов режимные мероприятия посещает регулярно.
Утверждения Пятова о том, что во время отбывания наказания он работал, был трудоустроен начальником отряда в промышленную зону, материалами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пятов С.В. о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи