Председательствующий: Ежелева Е.А. Дело № 22-2561/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего - судьи Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Сурначевой И.П.,
при секретаре Понеделко Н.Б.,
с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,
осужденного Чумакина В.Г. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Григорьева И.В. и Чумакина В.Г. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2010г., которым
Чумакин В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п.п.«а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Григорьев И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п.п.«а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2010 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании приговора и кассационных жалоб, объяснение осуждённого Чумакина В.Г., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Чумакин В.Г. по предварительному сговору с Григорьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час приехали на территорию пилорамы, расположенной по <адрес>, применив в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно проникли в жилое помещение, расположенное на территории пилорамы, откуда открыто похитили принадлежащий ФИО6 строительный инструмент, на общую сумму 114 000 рублей.
В судебном заседании осужденные Григорьев и Чумакин вину в предъявленном обвинении признали частично, пояснили, что насилие к ФИО5 они не применяли, что они совершили кражу строительных инструментов потерпевшего по предложению ФИО5 и с его участием.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Григорьев И.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным. Утверждает, что в нарушение п.2 ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чумакин В.Г. указывает, что не согласен с приговором суда. Утверждает, что в ходе предварительного расследования необоснованно было отклонено его ходатайство об отводе дознавателя, который, по его мнению, изначально выбрал позицию стороны обвинения. Полагает, что поскольку свидетель Григорьев И.В. в суд не вызывалась и показания в судебном заседании не давала, суд, при наличии противоречий между показаниями свидетелей ФИО15 и Григорьев И.В., необоснованно положил в основу приговора показания Григорьев И.В., данные ею в ходе предварительного расследования, а к показаниям свидетеля защиты ФИО16 отнесся критически, несмотря на то, что тот был допрошен в судебном заседании при отсутствии какого – либо давления со стороны органов предварительного расследования. Указывает, что выводы суда основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО5 Утверждает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, поскольку ни он, ни Григорьев не были допрошены в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также судом не был вызван и допрошен свидетель ФИО10. Просит приговор суда от 08 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Кроме того, просит учесть ухудшение его состояние здоровья и применить положения ст.73 УК РФ.
Помощником прокурора <адрес> ФИО7 на кассационную жалобу осужденного Григорьева И.В. поданы возражения, в которых он просит кассационную жалобу осужденного Григорьева И.В. оставить без удовлетворения, а приговор Емельяновского районного суда от 08.12.2010 года – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом анализ которых дан в приговоре.
Доводы осужденных в судебном заседании и в кассационных жалобах о том, что они совершили кражу совместно с ФИО17, а не грабеж, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 показал, что ранее знакомые Григорьев и Чумакин 5 июля 2010 г. в ночное время вызвали его из сторожки, в которой он проживал, и предложили ему похитить строительный инструмент ФИО6, у которого он работал, он отказался. После чего Чумакин схватил его за шею и ударил головой об входную дверь, а Григорьев несколько раз ударил его рукой по лицу и в грудь, затем стал замахиваться на него кувалдой, испугавшись, он перестал оказывать им сопротивление. Григорьев и Чумакин собрали в сторожке строительный инструмент и отнесли в багажник автомобиля, заставили его взять инструменты и отнести к автомобилю. Когда Григорьев и Чумакин отвлеклись, ему удалось убежать.
Аналогичные показания ФИО19 давал на предварительном следствии на очной ставке с Чумакиным ( т.1 л.д.209-215)
Оснований не доверять показаниям ФИО5 не имеется, поскольку его показания об обстоятельствах преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии из которых следует, что в начале июля 2010 г. утром к нему прибежал мужчина ФИО20 который работал сторожем на пилораме, принадлежащей его знакомым ФИО21 и его сыну ФИО22 и сообщил, что ночью на него напали и похитили строительный инструмент, попросил позвонить владельцу пилорамы и сообщить о случившимся. ( т.1 л.д. 85-86)
Показания ФИО5 о том, что Чумакин ударил его головой о входную дверь подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в лобной области, которое могло возникнуть в результате однократного воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой ( т.1 л.д.76-77)
Показаниям свидетеля защиты ФИО23 о том, что он слышал, как ФИО24 предлагал Григорьеву во время распития спиртных напитков совершить кражу у своего хозяина судом дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны недостоверными, поскольку допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля сестра осужденного Григорьева- ФИО25 пояснила, что время распития спиртного в летней кухне ее дома с Григорьевым, Чумакиным и ФИО26, она не слышала, чтобы ФИО27 говорил, что хочет что-нибудь украсть у своего хозяина. ( т.1 л.д.87-88)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 пояснил, что во время распития спиртных напитков у Григорьева в доме с участием Григорьева, его сестры и Чумакина разговора о краже не было.
При таких обстоятельствах действия осужденных правильно квалифицированы судом по п.» а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наказание им назначено справедливое в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела каких-либо ходатайств об отводе следователя ФИО9 Чумакин не заявлял.
Показания свидетелей ФИО29 и ФИО10 на предварительном следствии оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с их неявкой в судебное заседание на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ( т.2 л.д.57-58)
Вопреки доводам кассационной жалобы Чумакина как он, так и Григорьев допрашивались в судебном заседании по предъявленному им обвинению и поясняли, что они совершили кражу, а не грабеж, насилие к потерпевшему не применяли, дать более подробные показания они отказались. ( т.2 л.д.25, 115)
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
При назначении наказания осужденному Чумакину суд указал, что учитывает, что он ранее судим, но судимости погашены.
Данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Кроме того, при назначении наказания осужденным суд фактически признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины и возвращение потерпевшему части похищенного, но ошибочно указал, что обстоятельств смягчающих их наказание судом не установлено.
Это указание суда также подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем оснований для смягчения осужденным наказания в связи с исключением данных указаний суда не имеется.
Федеральным законом от 7.03.2011 г.№26-ФЗ нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и возвращение части похищенного потерпевшему, наличие у Григорьева отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Доводы Чумакина в дополнительной кассационной жалобе об учете при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства состояния его здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются медицинскими документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2010 г. в отношении Григорьев И.В., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, переквалифицировать его действия с п.п.«а, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2010 года окончательно назначить 4 ( четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Этот же приговор в отношении Чумакин В.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда об учете при назначении наказания, что он ранее был судим, но судимости погашены и о том, что обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, переквалифицировать его действия с п.п.«а, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 августа 2010 года окончательно назначить 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Григорьева И.В. и Чумакина В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: