Председательствующий: Колпаков И.Ю. Материал 22К-2597/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Перминовой Г.П.
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Макаровой Т.Р. в защиту интересов осужденного Ерохина А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Кепеджи Г.Н. в интересах осужденного Ерохина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Макаровой Т.Р., прокурора Рубан И.А., полагавшуюф необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Норильске от 04 июня 2001 года ( с учетом изменений от 04 июля 2005 года) Ерохин А.В. осужден по п.п. «ж, з, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 марта 2010 года осужденный Ерохин А.В. переведен с колонии строгого режима в колонию-поселение.
Ерохин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он раскаялся в совершенном деянии, получил профессии автослесарь 3-го разряда, станочник-краснодеревщик 2-го разряда, имеет поощрения за 3 квартал 2010 года, нарушений не имеет, после освобождения намерен работать по профессии.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года в ходатайстве осужденного Ерохина А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе адвокат Макарова Т.Р. в защиту интересов осужденного Ерохина А.В. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что взыскания, которые были наложены на Ерохина А.В., последние в феврале 2008 года уже погашены. Ерохин А.В. 26 марта 2010 года переведен в колонию-поселение, так как характеризовался положительно. В колонии-поселении получил поощрение за добросовестный труд, характеризуется на работе положительно. После освобождения Ерохин А.В. намерен проживать с отцом и будет трудоустроен.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ерохин А.В. фактически отбыл более установленного срока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Ерохин А.В. по прибытии в учреждение 31.03.2010 года трудоустроен в качестве дорожного рабочего, подчиняясь необходимости, под контролем со стороны администрации, при возможности может уклониться от работы. К своим трудовым обязанностям и к общественно- полезному труду относится не всегда добросовестно. За отбытую часть наказания допускал значительные нарушения режима содержания. Требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания в настоящее время старается соблюдать, однако ранее мероприятия воспитательного характера посещал формально, на них не реагировал, выводов для себя не делал, большую часть срока( 6 лет 11 месяцев) отбытого наказания являлся нарушителем режима содержания, а также признавался злостным нарушителем, ранее имел 15 взысканий за нарушения установленного порядка, погашены в установленном законном порядке. Имеет одно поощрение. Состоял на профилактическом учете у оперативно-режимных служб « как склонный к побегу», в настоящее время с профилактического учета снят. В общении с представителями администрации в течение срока отбывания наказания вел себя грубо, не тактично, за что имел 6 взысканий. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. После освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства. О своем будущем трудоустройстве ответить затрудняется. Родственные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Внешне опрятен.
Согласно заключению психологической службы осужденный формален в контактах. К оценке людей подходит критично, не склонен к компромиссам. Упрямство, высокая самооценка. Бывает излишне суровым. Эмоциональная неустойчивость, состояние напряженности, снижен самоконтроль.
Согласно заключению административной комиссии, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как у него не сформировалась полная установка на будущую правопослушную жизнь.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Ерохина А.В., характеристику администрации учреждения о не поддержании ходатайства осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому Ерохин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы адвоката Макаровой Т.Р. о том, что взыскания погашены, осужденный имеет поощрение за добросовестный труд, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах.
Доводы адвоката Макаровой Т.Р. о том, что Ерохин А.В. имеет место проживания и будет трудоустроен после освобождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, характеристику исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении и в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Ерохина А.В. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы адвоката Макаровой Т.Р. в защиту интересов осужденного Ерохина А.В. и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Ерохина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: