Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22К-668/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.
судей: Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
при секретаре Федоровой О.А.
Рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Бичева Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 года, которым
Бичеву ФИО10
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законом
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., осужденного Бичева Е.А. посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы и дополнении к ней, адвоката Зобкову Е.С. в интересах осужденного Бичева Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Придворной Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2005 года Бичев Е.А. осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2005 года Бичев Е.А. осужден за два преступления, предусмотренных ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2005 года Бичев Е.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2006 года Бичев Е.А. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 04.04.2005 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2007 года Бичев Е.А. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговорам от 11.03.2005 года, от 31.03.2005 года, от 24.04.2006 года и по совокупности окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бичев Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 11 марта 2005 года, 31 марта 2005 года, 04 апреля 2005 года и от 24.04.2006 года в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 года № 141- ФЗ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года № 51.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 года ходатайство осужденного Бичева Е.А. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 года № 141- ФЗ, приговоров от 11 марта 2005 года, 31 марта 2005 года, 04 апреля 2005 года частично удовлетворено. Действия Бичева по приговору от 04.04.2005 года квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года). В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бичев Е.А. просит постановление отменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 года № 141 -ФЗ приговоры от 11.03.2005, 31.03.2005, 04.04.2005 годы. Полагает, что по приговорам за 2005 год наказание назначено с учетом старых рамок пределов наказания. Поскольку в ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ и данный приговор пересмотру не подлежит. Просит учесть позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановление № 4-П от 20.04.2006 года, поскольку суд, отказав ему в ходатайстве о снижении размера наказания, поставил его в неравное положение с теми, кто осуждается в настоящее время.
Выслушав доводы, проверив материал, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2005 года в отношении Бичева Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ было установлено полное возмещение ущерба, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2005 года в отношении Бичева Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ было установлено явка с повинной и возмещение ущерба, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2005 года в отношении Бичева Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ было установлено активное способствование раскрытию преступления, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. Дело рассмотрено в общем порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.04.2006 года в отношении Бичева в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено возмещение ущерба, однако указано и обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений. В связи с чем, в отношении Бичева положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному приговору не применимы.
Судебная коллегия считает, что срок назначенного Бичеву Е.А. наказания по приговорам от 11.03.2005, 31.03.2005, 04.04.2005 годов не превышает пределов, установленных в ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года), о чем правильно указано в постановлении суда первой инстанции, поэтому оснований для его снижения по данным статьям не усматривается. Оснований для приведения приговора от 24.04.2006 года в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года также не имелось.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров, удовлетворив частично ходатайство осужденного Бичева Е.А. приведя вышеуказанные приговоры от 04.04.2005 года, 02.04.2007 года, в соответствие с ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, а приговор от 24.04.2006 года в соответствии с ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.
Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ не улучшают положение осужденного, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра вышеуказанных приговоров на основании ч.1 ст. 158 УК РФ исключено не было, его размер не изменился, наказание, по данным статьям Бичеву по вышеуказанным приговорам было назначено в пределах санкции.
.
Доводы Бичева Е.А. о том, что суд при рассмотрении его ходатайства привел в соответствие с законом приговор от 02.04.2007 о котором он не ходатайствовал, являются несостоятельными, поскольку в деле имеется приговор от 02.04.2007 года, суд посчитал необходимым, привести его в соответствие с внесенными изменениями. По данным обстоятельствам оснований для отмены постановления не имеется.
Иные основания для пересмотра приговоров вышеуказанных приговоров в настоящее время отсутствуют.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2010 года в отношении Бичева ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней Бичева Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: