Председательствующий: Плахова С.А. Материал № 22К-2532/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Елецкого Ю.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года, которым
Елецкому ЮН, <данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 09 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Форналь В.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Елецкий Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 1999 года, которым он был осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы и был освобожден 03 февраля 2004 года по отбытию срока наказания. Просил рассмотреть ходатайство в порядке ст.400 УПК РФ, полагая, что правовым основанием для снятия судимости является Постановление ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» от 16.04.2010 года.
Постановлением Кежемского районного суда от 17 января 2011 года в принятии ходатайства о снятии Елецкому судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 1999 года было отказано по тем основаниям, что судимость от 09.02.1999 года на основании ч.3 ст.86 УК РФ погашена, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный Елецкий Ю.Н.В. просит признать постановление суда незаконным, указывает, что судом отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда от 09 февраля 1999 года, в то время как он обращался с ходатайством о снятии судимости по приговору Кежемского районного суда от 09 февраля 1999 года, кроме того, судом не принято во внимание, что данный приговор постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2010 года был приведен в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ и наказание по нему было снижено; судом его ходатайство рассмотрено с нарушением требований ст.400 УПК РФ, он не был вызван в судебное заседание, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного процессуального решения.
Такие нарушение были допущены судьей при принятии решения по поступившему ходатайству Елецкого Ю.Н.
Как свидетельствует текст постановления от 17 января 2011 года, судом при его вынесении допущена небрежность, которая является недопустимой.
Так, отказывая Елецкому в принятии ходатайства суд указал, что он был осужден по приговору Кировского районного суда от 09 февраля 1999 года о снятии судимости по приговору Кировского районного суда от 09.02.1999 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы
Однако, как следует из ходатайства Елецкого он ставил вопрос о снятии судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 1999 года, который постановлением суда Железнодорожного района г. Красноярска от 03 декабря 2010 года был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев.
Кроме того, указанный приговор отсутствует в материалах дела, решение судом принято без исследования приговора Кежемского районного суда, а не как ошибочно указано судом приговора Кировского районного суда.
Данные упущения суда не позволяют признать постановление суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, ходатайство Елецкого Ю.Н. направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности принятия ходатайства Елецкого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 17 января 2011 года в отношении Елецкого ЮН отменить, ходатайство Елецкого Ю.Н. направить на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности принятия в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи