Председательствующий ФИО9 Дело № 22-2896
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Коврижных Е.В.
судей Перминовой Г.П., Фризен Л.Г.
рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова А.М., в интересах осужденного Новоселова А.С. на апелляционное постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова Александра Сергеевича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Перминовой Г.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда и приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Новоселова А.С. на п.А ч. 2 ст. 115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ; мнение адвоката Щербакова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новоселов А.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Новоселов А.С. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
На приговор мирового судьи адвокатом Щербаковым А.М. была подана апелляционная жалоба. По результатам апелляционного рассмотрения судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление об оставлении обвинительного приговора мирового судьи без изменения.
Адвокат Щербаков А.М., в интересах осужденного Новоселова А.С., обратился с кассационной жалобой и просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление федерального судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. Суд не учел, что потерпевший возражал против возбуждения уголовного дела, извещение в суд не получал, о проведении судебного разбирательства в особом порядке и осуждении Новоселова не знал. Осужденный Новоселов дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не осознавая последствий, копия обвинительного акта ему не вручалась, он подписал пустой бланк. Защитником оспаривается заключение судебно-медицинского эксперта. Суд не допросил явившихся свидетелей. Утверждение суда о невозможности прекращения уголовного дела неправомерно, так как при отсутствии хулиганского мотива действия Новоселова подпадают под признаки ч.1 ст. 115 УК РФ, что относится к категории преступлений частного обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда и приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении судом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела. На предварительном следствии и в судебном заседании Новоселов А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.С. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Из уголовного дела усматривается, что мировым судьей было направлено потерпевшему извещение о месте и времени рассмотрения дела, также ФИО4 сообщалось о том, что обвиняемый Новоселов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В указанном извещении мировым судьей письменно разъяснена сущность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также потерпевшему было разъяснено о возможности направления им возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 146). В материалах уголовного дела имеется почтовое уведомление о вручении потерпевшему письма мирового судьи (л.д. 150). Данных о том, что потерпевший направлял мировому судье возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. При таких обстоятельствах, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Доводы защитника о том, что копия обвинительного акта Новоселову А.С. не вручалась, и он подписал пустой бланк, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется его (Новоселова А.С.) расписка о получении указанной копии (л.д. 143).
В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в с связи с чем доводы защитника о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и вызове свидетелей по делу для допроса по обстоятельствам дела, подлежат отклонению.
Юридическая квалификация действий осужденного Новоселова А.С. на момент принятия судом решения являлась правильной.
Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года редакция п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
Судебная коллегия считает, что оснований для назначения Новоселову А.С. более мягкого наказания в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию статьи 115 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который раскаивается в содеянном, ранее судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Новоселову А.С. наказание является справедливым, и оснований для отмены приговора, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Новоселова А.С., суд обосновано пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 21.01. 2008 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова А.С. изменить.
Действия Новоселова Александра Сергеевича переквалифицировать на п. А ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.01. 2008 года определить Новоселову А.С. к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи