Председательствующий: ФИО15 Дело № 22- 2895/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.,
судей – Перминовой Г.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Коротковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рукман И.А. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рукман Игорь Анатольевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Перминовой Г.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор изменить, мнения адвоката Стельмах С.Н. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рукман И.А. осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рукман И.А. вместе с лицами, не осведомленными о преступном умысле, используя грузовой автомобиль, приехал на пустырь, расположенный на территории Емельяновского района недалеко от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 металлический контейнер, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В тот же день он был задержан сотрудниками ГИБДД, а похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
В судебном заседании осужденный Рукман И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, считает, что его действия должны быть расценены, как покушение на кражу.
Не согласившись с приговором, осужденный Рукман И.А. подал кассационную жалобу, в которой просит приговор изменить, наказание смягчить, его, Рукман, действия переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку после совершения кражи металлического контейнера он в тот же день был задержан сотрудниками ГИБДД. Также просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рукман И.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Рукман И.А. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, они вместе с Рукман И.А. пытались увезти контейнер с пустыря в Солнечном, но по дороге были задержаны сотрудниками ДПС.
- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО8 в ноябре 2002 года приобрел в <данные изъяты> пятитонный контейнер коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, который поставил на пустыре недалеко от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что контейнера на месте нет, после чего написал заявление в милицию. Материальный ущерб от кражи для него является значительным, поскольку он является пенсионером (л.д. 49-51, 46).
- показаниями осужденного Рукман И.А., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что он действительно похитил контейнер, однако не мог им распорядиться, так как по дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.
- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, на пустыре в районе <адрес> имеет след квадратной формы размером 2,5Х2,5 м, на котором отсутствует растительность. Со слов потерпевшего на этом месте находился контейнер.
- другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рукман И.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления.
В тоже время, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Рукман И.А. изменить по следующим основаниям
Юридическая квалификация действий Рукман И.А. на момент принятия судом решения являлась правильной. Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года редакция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Доводы осужденного Рукман И.А. о том, что его действия необходимо переквалифицировать с ч.3 ст. 30 УК РФ.
Судом при назначении Рукман И.А. вида и размера наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтен характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, также учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной и наличие у Рукман И.А. <данные изъяты>. Также учтено и отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рукман Игоря Анатольевича изменить:
действия Рукман И.А. переквалифицировать на ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично присоединить к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Руман И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: