Председательствующий: судья Тимошина Н.А. Дело № 22-2997/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В., кассационной жалобе осужденного Филиппова О.П, его адвоката Егорова А.С., кассационной жалобе потерпевшей ФИО3,
на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, которым:
Филиппов О.П., <данные изъяты> ранее не судимый, <данные изъяты>,
осужден:
-по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком 06 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Филиппову О.П. назначено 9 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и жалоб, объяснение осужденного Филиппова О.П., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его адвоката Ложникову Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М. полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппов О.П. признан виновным и осужден за совершение убийства-умышленного причинения смерти другому человеку и кражу чужого имущества.
Согласно приговору, 15 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут в подсобном помещении торгового павильона «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Филиппов О.П. на почве личных неприязненных отношений, на почве ревности к сожительнице ФИО6, умышленно с целью совершения убийства, произвел два выстрела из принесенного с собой нарезного огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм неустановленного следствием образца, с близкого расстояния в область шеи и головы пострадавшей, причинив потерпевшей повреждения в виде огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением головного мозга и сквозного пулевого ранения области шеи, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью для жизни в момент причинения, в результате чего наступила смерть ФИО6
После этого, Филиппов О.П. прошел в торговый зал павильона, где путем свободного доступа из кассового аппарата похитил 17 800 рублей, принадлежащих 000 «<данные изъяты>», после чего скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании Филиппов О.П. свою вину не признал, указав на то, что никакого убийства и кражи денежных средств он не совершал, признательные показания и явку с повинной в ходе предварительного следствия давал под психологическим и физическим насилием со стороны работников милиции. Обращался с жалобой на неправомерные действия сотрудников милиции, однако в возбуждении дела в отношении их было отказано.
В кассационном представлении и.о. прокурора Северо-Енисейского района Кокорин М.В.
ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что в срок наказания засчитывается время содержания Филиппова под стражей с 8 часов 50 минут - 02 января 2005 года, в то время, как фактически Филиппов был задержан в 23 часа 19 марта 2010 года, что подтверждается материалами дела.
Кроме этого, Филиппов О.П. совершил кражу 15 марта 2010 года.
07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов О.П. просит приговор Северо-Енисейского районного суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство или же оправдать его, указывает на то, что положенные в основу обвинительного приговора: его явка с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте с выходом на место совершения преступления, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были получены сотрудниками милиции в результате недозволенных методов следствия, оспаривает выводы психофизиологического исследования, показания ряда свидетелей.
По его мнению, суд не должен был учитывать высказывания прокурора в прениях, что он ранее судим условно, поскольку судимость уже погашена.
Считает, что убийство его сожительницы совершил не он, а водитель автомобиля Нива, <данные изъяты> - ФИО19, которому ФИО6 отказала во взаимности, ссылается на показания родственников, на то, что не было исследовано видеоизображение на жестком диске в магазине, поскольку восстановить файл, по мнению специалиста не представилось возможным. Этот диск, по его мнению, был специально приведен в непригодность.
Алиби свидетеля ФИО19 о непричастности к убийству является малоубедительным, его личная автомашина осмотрена не была, обыск по его месту жительства был проведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, сотрудники милиции применяли насилие в отношении его родственника - свидетеля ФИО8, полагает, что показания свидетеля ФИО15 являются также ложными, не допрошена девушка по имени ФИО24, которая какое-то время проживала у погибшей, ставит под сомнения показания свидетеля ФИО9
В целом обвинительный приговор в отношении него постановлен на недопустимых доказательствах.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора района Кокорин М.В. просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Егоров А.С. в интересах осужденного, также ставит вопрос об отмене приговора, а также прекращении уголовного дела в отношении Филиппова О.П., поддерживая доводы жалобы о непричастности Филиппова О.П. к убийству, указывает на применение в отношении осужденного недозволенных методов следствия, ссылается на то, что в вечернее время - 15 марта 2010 года, его подзащитный находился дома и в торговом павильоне никак не мог быть.
Когда же решил выехать из <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. После задержания, под пытками сознался в совершенном убийстве и краже денежных средств, дал признательные показания.
Ссылается на детализацию переговоров в соответствии с которой 15 марта 2010 года в 20 часов 57 минут Филиппов и ФИО6 разговаривали по мобильному телефону, до этого также несколько раз связывались, что свидетельствует о том, что в этот период времени он не мог находиться в торговом павильоне.
В ходе расследования дела и в судебном заседании не проверена версия о том, что убийство мог совершить свидетель ФИО26, который добивался руки погибшей, или ионе лицо. Ссылка суда на положительное заключение психофизиологического исследования, является необоснованной.
Факт кражи денег также не подтвержден, поскольку у продавца всегда имелась недостача со слов сотрудника бухгалтерии.
Считает, что показания свидетелей ФИО15 и ФИО27 должны быть признаны недопустимыми доказательстствами, поскольку они являются сотрудниками милиции и заинтересованы в исходе дела, также как и первоначальные показания Филиппова, данные под воздействием сотрудников милиции 19 и 20 марта 2010 года.
В своем возражении, которое фактически является кассационной жалобой потерпевшая ФИО3 также ставит вопрос, об отмене приговора в отношении Филиппова О.П., поддерживая доводы его кассационной жалобы, уточняя, что убийство дочери могли совершить жители поселка: ФИО19 или ФИО26, которым дочь не отвечала взаимностью, указывает на насилие со стороны сотрудников милиции в отношении Филиппова, которое, со слов матери осужденного, было применено к сыну, ссылается на то, что сотрудники милиции не могут быть свидетелями по делу, что Филиппов признан виновным в убийстве без достаточных на то оснований.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Филиппова О.П. подлежащий изменению по следующим основаниям.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил вышеуказанные преступления, судом установлены в состязательном процессе и в приговоре изложены правильно.
Вина Филиппова О.П. подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре и оценено судом по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.
Так, основной довод жалобы осужденного, его защитника и материи погибшей, о том, что Филиппов О.П. непричастен к совершению убийства своей сожительницы ФИО6 был тщательно проверен судом первой инстанции и обосновано, признан несостоятельным, как опровергающийся совокупностью доказательств по делу.
Прежде всего, признательными показаниями самого Филиппова О.П., которые он давал 19 марта 2010 года, непосредственно после совершения убийства: явкой с повинной, протоколом допроса в качестве подозреваемого от 19 марта 2010 года с участием защитника Салий Д.А. со схемами места происшествия, составленными собственноручно Филипповым О.П., протоколом проверки показаний на месте от 20 марта 2010 года также с участием защитника и прокурора-криминалиста, который проводил видеосъемку следственного действия.
В своих показаниях, Филиппов О.П. указал, что некоторое время сожительствовал с ФИО6
15 марта 2010 года она работала на смене в торговом павильоне «<данные изъяты>», несколько раз звонил ей на мобильный телефон, они общались, около 21 часа 30 минут приехал к ней на работу, взяв с собой самодельный пистолет калибра 5, 6 мм, который носил для самообороны. Накануне узнал, что она сделала от него аборт, поскольку не хотела рожать детей, этим обстоятельством он был недоволен.
В ходе разговора сожительница сказала, что больше с ним жить не хочет и у нее есть другой мужчина. На почве ревности, он вытащил пистолет и два раза выстрелил с близкого расстояния в ФИО6, в область головы и шеи, она упала. Он подобрал гильзы от пуль, забрал из кассы выручку и ушел из магазина.
После того, как его задержали, собственноручно написал явку с повинной, все осознал, никакого психического или физического насилия в отношении него сотрудниками милиции не применялось.
Обстоятельства дачи признательных показаний Филипповым О.П. и условия проведения проверки показаний на месте с участием виновного 20 марта 2010 года, подтверждаются показаниями других участников этого следственного действия: понятых ФИО29., ФИО12 прокурора-криминалиста ФИО13
Со слов свидетеля ФИО14 скандалы и ссоры между Филипповым и ФИО6 происходили и ранее по различным причинам, в основном по причине ревности, были случаи нанесениями побоев ФИО6
Проверяя версию защиты о непричастности Филиппова к совершению данных преступлений, суд допросил свидетеля ФИО15, который прямо указал на Филиппова О.П., как на мужчину, который 15 марта 2010 года вечером, когда он покупал хлеб, находился в магазине рядом с дверью в подсобное помещение, одетый в спецодежду: куртку темно-серого цвета «Полюс».
Как понял свидетель между мужчиной и продавцом накануне произошел нервный разговор, поскольку оба были возбуждены.
На следующий день, выйдя на работу, узнал об убийстве в магазине, где был обнаружен труп продавца, а потом через время в служебном кабинете увидел именно этого мужчину, как потом узнал его фамилия Филиппов. Ранее с ним знаком не был, никаких оснований его оговаривать у него не было.
Довод жалоб в этой части о том, что ФИО15 дал ложные показания, поскольку заинтересован в раскрытии убийства, также является не состоятельным, поскольку расследованием дела занимался следственный комитет при прокуратуре, а не следователи ОВД.
Мотив совершенного преступления, подтверждается копией карты о прерывании беременности ФИО6 из которой следует, что погибшая накануне смерти действительно сделала аборт в период времени <данные изъяты>.
Объективная сторона состава убийства подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена в стене и изъята пуля калибра 5, 6 мм, а также три фрагмента аналогичной пули из тела погибшей.
По выводам криминалистической экспертизы, пуля калибра 5, 6 мм, изъятая с места совершения преступления и три фрагмента пули, извлеченные из трупа ФИО6, имеют общую родовую принадлежность, являются частями без оболочной пули заводского изготовления от патрона калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения.
Согласно криминалистической экспертизы пуля, изъятая при осмотре места происшествия, является деформированной пулей заводского изготовления от малокалиберного патрона кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего ружья с нарезным стволом калибра 5, 6 мм, бокового боя, что соответствует показаниям Филиппова О.П. о наличии у него пистолета указанного калибра на момент совершения убийства.
Косвенно наличие пистолета у Филиппова подтверждается и показаниями свидетеля ФИО16, которому осужденный рассказывал о том, что ранее занимался переделкой пистолетов под стрельбу патрона для нарезного оружия.
В соответствии с протоколом обыска по месту жительства Филиппова О.П. после совершения убийства была изъята одежда осужденного: черные джинсовые брюки, спортивное трико, кепка, свитер.
На брюках, трико, экспертами обнаружено наличие свинца.
На кепке и свитере также выявлено повышенное содержание сурьмы и свинца, что подтверждает версию следствия и первоначальные показания Филиппова о том, что именно им производились выстрелы с близкого расстояния, и он на момент убийства был именно в этой одежде.
Дополнительные факторы выстрелов с близкого расстояния (копоть, остатки пороховых зерен) обнаружены и на теле погибшей ФИО6 и ее одежде.
Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у пострадавшей были выявлены повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы с повреждением головного мозга и сквозное пулевое ранение через область шеи, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшей по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Указанные огнестрельные ранения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО6, могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в первоначальных показаниях Филиппова О.П. и установочной части приговора.
Существенным моментом является то, что при осмотре Филиппова О.П. после совершенного убийства, у него были обнаружены также телесные повреждения в виде ссадин в области левой кисти, которые могли быть получены от воздействия тупого предмета за несколько часов до его судебно-медицинского освидетельствования.
Данные телесные повреждения могли быть получены в ходе драки, борьбы или самообороны, а после совершения преступлений, он пытался скрыться на маршрутном транспорте из районного центра. Его попытка была пресечена сотрудниками милиции.
Согласно выводов эксперта, который проводил с письменного согласия Филиппова О.П. его психофизиологическое исследование, осужденный располагает информацией относительно обстоятельств лишения жизни ФИО6 15 марта 2010 года в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», держал в руках пистолет, с помощью которого была лишена жизни ФИО6
Судом было проверено психическое состояние осужденного на момент совершения преступлений.
Так, по выводам судебно-психиатрической экспертизы, действия Филиппова О.П. в момент совершения убийства и кражи были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты>
В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Как следует из представленных материалов, судом также тщательно были исследованы доводы жалоб о якобы физическом и психологическом давлении на Филиппова О.П. в первые дни расследования дела, которые также не нашли своего подтверждения.
Анализ материалов дела показывает, что оспариваемые следственные действия с участием Филиппова 19 и 20 марта 2010 года были выполнены с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, понятых и специалистов.
Никаких замечаний со стороны Филиппова или его защитника следователю не поступило, содержание протоколов соответствует действительности.
Не нашла своего подтверждения версия защиты и о том, что свои признательные показания, подозреваемый давал со слов оперативных сотрудников милиции.
Во-первых, данный довод обстоятельно был проверен следственным комитетом при прокуратуре Красноярского края. По результатам проверки было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции от 2 апреля 2010 года, копию данного постановления Филиппов получил на руки, ознакомился, в установленном законом порядке не обжаловал.
Во-вторых, при осмотре трупа было зафиксировано два огнестрельных ранения потерпевшей, которые явились причиной смерти.
О том, что выстрелы были произведены с близкого расстояния, практически в упор, органам следствия стало известно только после выводов эксперта от 9 апреля 2010 года, то есть на момент дачи Филипповым признательных показаний 19 и 20 марта 2010 года такие подробности убийства, о которых сказал Филиппов, не были никому известны, в том числе и оперативным сотрудникам.
В - третьих, в ходе проверки показаний на месте 20 марта 2010 года, при исследовании видеозаписи, суд установил, что Филиппов спокойно и размерено дает свои показания, указывая, на мотив совершения убийства это то, что его сожительница сделала накануне аборт и решила порвать с ним отношения, однако о данном факте сотрудникам милиции также стало известно только - 23 марта 2010 года, после дачи им признательных показаний.
Довод жалоб о том, что оперативные сотрудники накануне признания показывали ему фотографии убитой, поэтому он указал на место, где находился труп убитой, также является несостоятельным, поскольку человек не находившийся в действительности на месте убийства и не видевший обстановку, не смог бы с такой точностью смоделировать обстановку накануне убийства, сам процесс производства двух выстрелов в шею пострадавшей, затем в лицо, когда она уже падала, что полностью опровергает версию осужденного и его адвоката о применении недозволенных методов следствия.
Несостоятельным является и довод жалоб, что поскольку Филиппов вечером 15 марта 2010 года несколько раз разговаривал по мобильному телефону с ФИО6, то он не мог находиться в месте с потерпевшей и совершить убийств, не основан на материалах дела, поскольку из детализации телефонных переговоров между абонентами (Филипповым и ФИО6) следует, что последние переговоры между ними произошли 15 марта 2010 года в 20 часов 31 минуту и 20 часов 57 минут.
Свидетель же ФИО15 видел Филиппова непосредственно в магазине уже после 21 часа в десятом часу вечера, то есть, после неоднократных телефонных переговоров с сожительницей, Филиппов прибыл в торговый павильон для общения с ФИО6.
Вопреки версии Филиппова о том, что он в момент убийства находился дома вместе с ФИО8, последний показал, что 15 марта 2010 года около 20 часов ушел из дома, а Филиппов остался дома один. Домой вернулся только после 24 часов, был ли его знакомый все это время дома, подтвердить не может.
Со слов свидетеля ФИО17 бухгалтера торговой точки после убийства и кражи была проведена ревизия в магазине, общая сумма недостачи составила 17 800 рублей.
В ходе предварительного и судебного следствия были проверены версии защиты о возможной причастности к совершению преступлений иных лиц в том числе: ФИО19, ФИО26, братьев ФИО37, однако никаких доказательств этому добыто не было.
Судебная коллегия также приходит к выводу, что материалы дела также не содержат каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей: ФИО27, ФИО8 или каких-либо иных доказательств по делу.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно дал критическую оценку утверждениям Филиппова, его адвоката и потерпевшей по делу о непричастности сожителя ФИО6 к убийству последней.
Доводы кассационных жалоб о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом прав обвиняемого, также не основан на материалах дела.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав и сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все свидетели, показания которых могли иметь существенное значение для дела, допрошены.
При таких данных, юридическая оценка содеянного, Филипповым О.П. дана в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Вместе с тем, в части квалификации действий по ч.1 ст. 62 УК РФ, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства дела и смягчающие вину обстоятельства.
Подлежит также исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о зачете времени содержания Филиппова О.П. под стражей с 08 часов 50 минут - 02 января 2005 года, как не соответствующее действительности, поскольку Филиппов О.П. был задержан в 23 часа - 19 марта 2010 года, что нашло подтверждение в материалах дела.
В целом наказание Филиппову О.П. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкциями указанных статьей Особенной части УК РФ за совершенные преступления с учетом положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб: осужденного, его адвоката и потерпевшей не имеется.
Кассационное представление и.о. прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М.В. об изменении приговора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года в отношении Филиппова О.П. изменить:
-действия Филиппова О.П. квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 06 месяцев лишения свободы;
-считать Филиппова О.П. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филиппову О.П. - 9 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о зачете в срок наказания время содержания под стражей Филиппова О.П. с 23 часов 19 марта 2010 года, исключив указание о зачете этого времени с 02 января 2005 года.
В остальной части приговор в отношении Филиппова О.П. оставить без изменения.
Кассационное представление и.о. прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В. удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Филиппова О.П., его адвоката Егорова А.С., потерпевшей ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: