Председательствующий: ФИО15 Дело № 22 - 1666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.
судей – Перминовой Г.П., Пташника И.П.
при секретаре Коротковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аккермана А.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> постановление Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которыми
Аккерман Александр Владимирович, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей. Так же с Аккермана А.В. в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Перминовой Г.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Аккерман А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей. Приговором суда с Аккермана А.В. в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Аккерман А.В.. находясь около кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, подошел к стоящему около кафе автомобилю марки «Тойота Сунос», в которой находился ФИО3, и, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар кулаком в область носа, отчего у ФИО3 пошла кровь из носа. После чего Аккерман А.В. нанес не менее 4-х ударов ФИО3 кулаком в область уха, глаза, лица. Умышленными действиями Аккермана А.В. потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения: в виде перелома костей спинки носа, причинив легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей спинки носа в виде отека, кровоподтеки и ссадина на лице, которые не расцениваются как вред здоровью.
По результатам апелляционного рассмотрения дела судом принято решение об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении Аккермана А.В., осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а апелляционная жалоба осужденного оставлена - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Аккерман просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и постановление Минусинского городского суда <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей стороны защиты, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым на лице ФИО3, когда он заходил в кафе <данные изъяты> в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ и в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений на лице не было. Кроме того, судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетеля ФИО7, к которым нужно относиться критически, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела, и опровергаются показаниями свидетелей защиты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Суд второй инстанции также необоснованно, основываясь на пояснениях ФИО3 и ФИО5, пришел к выводу о виновности Аккермана А.В.. Но данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также письменными пояснениями свидетелей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, осужденный Аккерман полагает, что совокупностью доказательств в суде первой и второй инстанции было достоверно установлено, что он, Аккерман, не совершал по отношению к ФИО3 противоправных действий, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование должно быть прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, с учетом мнения осужденного Аккермана А.В., просившего об отмене решений судов, мнения частного обвинителя - потерпевшего ФИО3, полагающего вынесенные по делу решения оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции неподлежащими изменению.
Вина Аккермана А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5.
Данные показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований, свидетельствующих о том, что названные лица оговаривают Аккермана А.В., ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
О виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует также исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья.
Документальные доказательства получены с соблюдением уголовно- процессуального закона, в связи с чем правомерно судом, наряду с другими доказательствами, положены в основу обоснования виновности Аккермана А.В.
Каждое доказательство по делу оценено судами первой и апелляционной инстанций с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Аккермана А.В. дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности Аккермана А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судом при назначении вида и размера наказания учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность Аккермана А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, является справедливым и снижению не подлежит.
Наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, постановление Минусинского городского суда <данные изъяты> в отношении Аккермана Александра Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аккермана А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: