Председательствующий судья Шушкова Н.А. дело№22-3332/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Рябкова А.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года, которым
Пангин В.Ю. <данные изъяты>, ранее судимый: 08.09.2009г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, <данные изъяты>
осуждён по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки, пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольной зависимости.
Постановлено сохранить условное осуждение по приговору от 08 сентября 2009 года и исполнять его самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Билецкой О.В. в интересах осуждённого Пангина В.Ю., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Пангин В.Ю. осуждён за открытое хищение сотовых телефонов, принадлежавших Н. и С., совершенное 19 января 2011 года в <адрес>.
В кассационном представлении указано, что на момент вынесения приговора действовал Федеральный закон от 07 марта 2011 года, однако ссылка на указанный закон при квалификации действий осуждённого Пангина В.Ю. и решении вопроса о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору отсутствует.
Проверив материалы дела и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Из материалов дела следует, что после окончания следственных действий при ознакомлении с материалами дела Пангин В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Указанное ходатайство поддержал в суде после консультации с адвокатом, потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.
Предъявленное Пангину В.Ю. обвинение, с которым он согласился, подтверждено совокупностью имеющихся в деле и изложенных в обвинительном акте доказательств.
Исходя из предъявленного обвинения, действиям Пангина В.Ю. дана правильная юридическая квалификация, однако суд не указал редакцию ч.1 ст.161 УК РФ, действующую на момент постановления приговора, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Срок лишения свободы определён Пангину В.Ю. с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, кроме того, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольный возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка.
Указанное в обвинительном акте смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, фактически включает в себя учтенные судом смягчающие обстоятельства – явка с повинной и добровольный возврат похищенного имущества, и дополнительному учёту не подлежит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пангиным преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности сохранения Пангину В.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору от 08 сентября 2009 года, однако в приговоре ошибочно указал вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ, поэтому в этой части приговор также подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года в отношении Пангина В.Ю. изменить:
дополнить указанием о том, что действия Пангина В.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года;
сохранить Пангину В.Ю. условное осуждение по приговору от 8 сентября 2009 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи