Председательствующий судья Григорьева Ю.А. дело №22-3386/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе Акимова Н.М. на апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 января 2011 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении
Акимова Н.М. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
отменено, уголовное дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, объяснение Акимова Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По поступившему от А. заявлению, поданному в порядке частного обвинения, в котором ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности Акимова Н.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, А. признана частным обвинителем.
Постановлением мирового судьи от 27 января 2011 года производство по уголовному делу в отношении Акимова Н.М. прекращено на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с тем, что частный обвинитель А. без уважительных причин не явилась в судебное заседание, назначенное на 27 января 2011 года.
В апелляционном порядке по апелляционной жалобе А. постановление мирового судьи отменено, уголовное дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу, при этом суд апелляционной инстанции признал неявку частного обвинителя в судебное заседание, назначенное на 27 января 2011 года, в связи с нахождением на учебной сессии с выездом за пределы г.Назарово, уважительной.
В кассационной жалобе обвиняемый Акимов Н.М. просит апелляционное постановление отменить, указывая, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания его доводы о том, частный обвинитель А. имела возможность лично известить мирового судью о своей неявке в судебное заседание 27 января 2011 года, но не сделала это, что свидетельствует о злоупотреблении А. своим правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ основанием для прекращения производства по уголовному делу частного обвинения в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя, является отсутствие уважительности причин неявки последнего.
Из справки-подтверждения и приказа о предоставлении А. учебного отпуска следует, что в период с 17 января 2011 года по 05 февраля 2011 года А. находилась на учебной сессии с выездом в г.Красноярск (л.д. 124-125).
Таким образом, А. не имела возможности лично явиться 27 января 2011 года в судебное заседание мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно признал неявку частного обвинителя уважительной.
Из материала следует, что представитель А. - С. обязана была уведомить мирового судьи о неявке своего доверителя в судебное заседание, но не сделала этого.
При таких данных злоупотребление правом со стороны частного обвинителя А. не усматривается, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела по обвинению Акимова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 23 марта 2011 года в отношении Акимова Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Акимова Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: