Председательствующий: Шапкина Е.Г. Дело №22-3297/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года, которым
Пуртов Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Насырова М.Д., мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Пуртов Д.Ю. осужден за покушение на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - МДПВ, массой 1,82 грамма, в особо крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Норильска указывает, что, квалификация действий Пуртова Д.Ю. как покушение на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере является необоснованной, поскольку действия Пуртова Д.Ю., получившего психотропное вещество, содержащееся в почтовом отправлении и хранившего его при себе до момента его задержания сотрудниками госнаркоконтроля образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначить наказание, не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
На кассационное представление адвокатом Щербининым Е.А. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия Пуртов Д.Ю. обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивируя свои выводы тем, что Пуртов получил психотропное вещество под контролем сотрудников правоохранительных органов и вышеуказанное вещество тут же было изъято и выбыло из оборота.
Вместе с тем, по смыслу закона по ч. 3 ст. 30 - как покушение следует квалифицировать действия лица, когда передача наркотического средства или психотропного вещества осуществляется в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов применительно к ст. 228-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Что же касается ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, то по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотического средство или психотропное вещество.
Как следует из материалов дела, задержан Пуртов по подозрению в совершении преступления в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружено и изъято у него психотропное вещество через некоторый промежуток времени в этот же день с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а не «проверочной закупки». Данные обстоятельства при постановлении приговора судом учтены не были, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение. В случае установления вины Пуртова в совершении преступления, наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в отношении Пуртова Д.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: