определение



Председательствующий: Кулакова Г.Н.         дело №22К-3147/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                  12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей: Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Терешкова Е.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 марта 2011 года, которым в ходатайстве осужденному

Терешкову Е.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора от 20.01.2005 года в соответствие с новым законом – отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терешков Е.С. по приговору от 20 января 2005 года осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Терешков Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Федеральным законом РФ №74 от 16.05.2008 года.

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 4 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства – отказано.

В кассационной жалобе осужденный Терешков Е.С. указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона; с учетом изменений внесенных Федеральным законом РФ №74 от 16.05.2008 г. в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а, б» ч. 1 ст. 139 УК РФ. Просит приговор от 20.01.2005 г. и постановление от 4.03.2011 г. отменить.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Терешков Е.С. по приговору суда от 20 января 2005 года осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному Терешкову Е.С. в приведении приговора от 20 января 2005 г. в соответствие с УК РФ, поскольку оснований для применения к осужденному Терешкову Е.С. правил ст. 7.27 КоАП РФ не имеется.

В случае несогласия с приговором, в том числе и в части назначенного наказания, осужденный Терешков Е.С. вправе обжаловать его в вышестоящий суд в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

Постановление суда мотивированное, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 марта 2011 года в отношении Терешкова Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200