Председательствующий: Елисеенко А.И. Материал № 22к-3603/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Сынкова А.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года, которым:
осужденному Сынкову А.Н. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, осужденного Сынкова А.Н., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Зобкову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 09 июня 2009 года Сынков А.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 09 июня 2009 года.
Начальник ФБУ ОИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному Сынкову А.Н. вида исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, поскольку последний характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует.
Постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Сынков А.Н. просит пересмотреть постановление суда, мотивируя тем, что судом при принятии решения не проверены все обстоятельства наложенных на него взысканий. Так, в карты он никогда не играл, а на работу не выходил в связи с неприязненными отношениями с другими осужденными. Взыскания не обжаловал, так как не видел в этом смысла. Злостным нарушителем себя не считает, поскольку администрация колонии сама вынуждала его на необдуманные поступки.
Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту, поскольку судом было отказано в его ходатайстве о предоставлении времени для согласования позиции со своим защитником, отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, в ходе судебного заседания ему не давали ничего сказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенному по приговору суда осужденному к лишению свободы.
Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Удовлетворяя представление, суд в полной мере исследовал все представленные материалы, заслушал самого осужденного, его защитника, представителя исправительного учреждения, а также учел позицию прокурора.
Как следует из представленных материалов, по прибытии в колонию-поселение осужденный Сынков А.Н. был трудоустроен, однако, к труду относился недобросовестно, систематически допускал невыходы на работу, необходим постоянный контроль над поведением и отношением к труду, на меры воспитательного и дисциплинарного характера не реагирует, мер к своему исправлению не принимает.
В период отбывания наказания в колонии-поселении, допустил 14 нарушений режима содержания (отсутствие на спальном месте, хранение запрещенных веществ, создание конфликтной ситуации, невыход на работу, отказ от работы, самовольное прекращение работы, не выполнение команды подъем, игра в карты), за 10 из которых были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением начальника КП№ от 10 января 2010 года, 08 декабря 2010 года, 20 января 2011 года и 27 января 2011 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Рассматривая представление администрации исправительного учреждения, суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе и те, которые осужденный указал в своей жалобе, и дал им объективную оценку.
Данных о том, что Сынков А.Н. обжаловал наложенные на него взыскания в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного о нарушении его права на защиту по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что судьей материал рассмотрен полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Право осужденного на участие в судебном разбирательстве нарушено не было. Все заявленные осужденным ходатайства были рассмотрены.
При этом его ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для согласования позиции со своим защитником обосновано было отклонено, поскольку по ранее удовлетворенному ходатайству в судебном заседании был объявлен перерыв, Сынков А.Н. в течение одного часа знакомился совместно со своим защитником Киселевой Е.И. с материалами дела, составляющими небольшой объем, и имел реальную возможность согласовать позицию защиты.
В ходе судебного заседания Сынков А.Н. давал пояснения, а после исследования всех материалов дела ему и его защитнику было предоставлено право высказаться по существу рассматриваемого представления.
Из протокола судебного заседания видно, что после оглашения постановления суда, осужденному был разъяснен срок и порядок ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, однако данных о том, что осужденный заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалы дела не содержат, поэтому довод жалобы в этой части является необоснованным.
С учетом данных обстоятельств и других, которые приведены в решении, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о переводе осужденного Сынкова А.Н. для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года в отношении Сынкова А.Н. об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: