Председательствующий: Романова О.А. Дело № 22-3125/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колмакова И.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года, которым
Колмаков И.А., <данные изъяты> не судимый, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колмаков И.А. осужден за убийство ФИО5, которое совершил при следующих обстоятельствах:
24 мая 2007 года в период времени с 15 до 16 часов, Колмаков И.А., находясь на берегу реки Енисей <адрес> со своей знакомой ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за отказа последней жить вместе с ним, нанес ей множественные, не менее 11, ударов ножом в область груди и по другим частям тела, в результате чего ФИО5 упала и умерла на месте.
Смерть ФИО5 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, сопровождавшихся повреждением правого легкого с рассечением центрального бронха и правой легочной артерии и с повреждением задней стенки аорты, осложнившихся острой кровопотерей.
В судебном заседании Колмаков И.А. вину свою признал частично, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав при этом, что удары ножом ФИО5 нанес не умышленно, был под воздействием таблеток нитроглицерина.
В кассационной жалобе осужденный Колмаков И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного в отношении него приговора, выражает несогласие с квалификацией его действий и назначенным ему наказанием, указывая, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Преступление совершил под воздействием таблеток нитроглицерина, которые выпил для успокоения, после чего его состояние наоборот ухудшилось, проявилась агрессия, возникли галлюцинации, о чем он говорил в ходе предварительного следствия, однако следователь его показания интерпретировал по своему. С учетом его раскаяния в содеянном, установленных судом смягчающих обстоятельств и состояния его здоровья, просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу государственным обвинителем и потерпевшим ФИО6 поданы возражения, в которых они указывают на необоснованность доводов жалобы осужденного и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность Колмакова И.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность которых для разрешения уголовного дела проверена и оценена судом при их исследовании в судебном заседании. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство ФИО5, преступление совершил под воздействием таблеток нитроглицерина, в связи с чем у него возникли галлюцинации, были тщательно проверены судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В частности, протоколом явки с повинной, в которой Колмаков И.А. признался в убийстве ФИО5, его показаниями в судебном заседании, где он подтвердил факт нанесения потерпевшей ударов ножом, а также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО5 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, сопровождавшихся повреждением правого легкого с рассечением центрального бронха и правой легочной артерии и с повреждением задней стенки аорты, осложнившихся острой кровопотерей, возникли от воздействия колюще-режущего орудия, состоят в прямой причинной связи со смертью.
Кроме того, ФИО5 было причинено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, множественные поверхностные колото-резаные ранения головы, шеи, верхних конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также повреждения в виде ссадин, кровоподтека, поверхностной линейной раны шеи, не вызвавшие расстройства здоровья.
Исследовано судом и психическое состояние Колмакова И.А. во время совершения преступления. Согласно заключению экспертов, у Колмакова И.А. обнаруживаются эмоционально-неустойчивые черты характера, однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно и не лишали в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии. При этом, принятые 10 капсул нитроглицерина не могли оказать влияния на его поведение и психическое состояние. Оснований ставить выводы экспертов под сомнение, у судебной коллегии не имеется.
По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Судом сделан правильный вывод о том, что целенаправленные действия Колмакова И.А., который опасным орудием – ножом, нанес потерпевшей не менее 11 ударов, в частности в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки, объективно подтверждают наличие у него умысла именно на лишение жизни потерпевшей.
Юридическая оценка содеянному Колмаковым И.А. дана в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действия в связи с отсутствием умысла на убийство потерпевшей, удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении органами предварительного расследования уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что следователем его показания интерпретированы по своему, не нашли своего подтверждения в ходе проверки материалов дела.
Данные Колмаковым И.А. показания в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, суд обосновано признал достоверными, так как они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы допроса он подписал, каких-либо замечаний в них не вносил.
При расследовании и рассмотрении дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, предварительное и судебное следствие проведено объективно, права осужденного соблюдены.
Наказание Колмакову И.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья и раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается, доводы жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года в отношении Колмакова И.А. оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: