Председательствующий судья Заманова А.Ю. дело № 22-3556/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 24 мая 2011 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. и кассационной жалобе осуждённого Грушенцова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2011 года, которым
Грушенцов А.А. <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 22.09.2005г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившийся 14.11.2006г. условно – досрочно на 10 месяцев 07 дней,
2) 23.04.2008г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год,
3) 18.09.2008г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.04.2008г. на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
4) 29.12.2008г. по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 18.09.2008 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.04.2008 года на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободившийся 02.10.2009г. условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней,
<данные изъяты>,
осуждён к лишению свободы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,
по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, сроком на 2 года,
по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 декабря 2008 года сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Грушенцова А.А. в возмещение причинённого преступлениями ущерба в пользу В. 2 150 рублей, К. - 5 500 рублей, Х. - 16 250 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, выступление адвоката Гераськина Э.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей представление и полагавшей кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Грушенцов А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 5 500 рублей, совершённое 15 декабря 2009 года с причинением значительного материального ущерба потерпевшему К.; за открытые хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, у В. на сумму 2 150 рублей, совершённое 08 марта 2011 года, у Х. на сумму 21 250 рублей, совершённое 12 марта 2011 года, у У. на сумму 2 600 рублей, совершённое 14 марта 2010 года. Преступления совершены в г. Красноярске.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части осуждения Грушенцова А.А. за грабежи путём квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Грушенцов А.А. просит о смягчении наказания, указывая, что он дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеются его явки с повинной, он способствовал расследованию преступления, работал; однако всё это судом в полном объёме не учтено.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в представлении и жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Из дела следует, что по окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами, Грушенцов А.А. заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, которое поддержал при поступлении дела в суд. Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали. Предъявленное Грушенцову А.А. обвинение, с которым он согласился, подтверждено имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.
Исходя из предъявленного обвинения судом действиям Грушенцова А.А. дана правильная юридическая квалификация, однако не указана редакция ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ несмотря на то, что это имеет значение, поскольку приговор постановлен после внесения Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года в указанные статьи изменений, улучшающих положение осуждённого. Поэтому приговор подлежит дополнению указанием при квалификации действий осуждённого на редакцию вышеуказанных статей Уголовного Кодекса РФ.
Вместе с тем основания для смягчения наказания Грушенцову А.А. отсутствуют. Все обстоятельства, на которые он указал в кассационной жалобе, судом учтены в полном объёме, положения ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. Наличие в действиях Грушенцова А.А. рецидива преступлений обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства и учтено при назначении наказания. Не нарушены требования закона и при назначении наказания осуждённому по совокупности преступлений и приговоров.
Основания для смягчения наказания отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2011 года в отношении Грушенцова А.А. дополнить указанием о квалификации его действий по одному преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Грушенцова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи