Председательствующий: Береговой С.А. Дело №22-3359/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,
судей: Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Г.Г. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года, которым
Смирнов Г.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 18.06.2003 г. по п. «а» ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- 9.09.2003 г. с учетом изменений, внесенных 19.10.2004 г. по ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 11.07.2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;
- 30.03.2007 г. с учетом изменений, внесенных 15.05.2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 29.07.2009 г. по отбытию срока,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Насырова М.Д. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Смирнов Г.Г. осужден за открытое хищение имущества ФИО6 на сумму 3977 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Г.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание является строгим. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 г. внесены изменения в ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в отношении Смирнова Г.Г. изменить, действия его переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: