Председательствующий: судья Соловьева Е.А. Дело № 22к-3598/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 26 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белоусова В.В., Щипанова А.Л,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Курникова И.С. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года, которым:
-частично удовлетворено ходатайство Курникова И.С. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курников И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 8 февраля 2002 года, от 7 марта 2002 года, от 11 апреля 2002 года, от 30 июля 2002 года, от 24 декабря 2007 года, от 2 июля 2008 года, от 2 июля 2008 года, от 7 августа 2008 года, от 14 октября 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлением суда, ходатайство осужденного Курникова И.С. частично удовлетворено.
Судом постановлено: считать его осужденным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 8 февраля 2002 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы;
считать Курникова И.С. осужденным по приговору <данные изъяты> суда от 7 марта 2002 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ снижено Курникову И.С. назначенное наказание до 4 лет 04 месяцев лишения свободы.
В остальной части по другим приговорам Курникову И.С. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе Курников И.С. ставит вопрос об изменении постановления суда и о дальнейшем снижении наказания по другим приговорам, указывая на то, что судом не обосновано ему было отказано в приведении приговоров: от 11 апреля 2002 года, от 30 июля 2002 года, поскольку суд сделал ссылку на наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, который на тот период времени был ему назначен за неоднократность совершенных преступлений.
Вместе с тем, наказание ему назначалось с учетом положения ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела по санкциям статей Особенной части УК РФ), из чего следует, что отказ суда в снижении наказания по двум указанным приговорам, является необоснованным и абсурдным.
А поскольку остальные приговоры, по мнению инициатора жалобы, напрямую связаны с предыдущими приговорами, то пересмотру подлежат все вышеуказанные приговоры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из постановленного в отношении Курникова И.С. приговора от 8 февраля 2002 года следует, что при назначении наказания в действиях Курникова И.С. было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ «способствование установлению истины по делу», отсутствовали отягчающие обстоятельства.
При таких данных, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о наличии оснований для пересмотра приговора суда от 8 февраля 2002 года в отношении Курникова И.С. в порядке ст. 10 УК РФ и о снижении наказания.
Аналогично из приговора от 7 марта 2002 года следует, что в качестве смягчающего вину обстоятельства в действиях Курникова И.С. судом установлено: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В этом случае, суд первой инстанции также обосновано пришел к выводу, о наличии оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Далее в ходе осуждения Курникова И.С. приговором от 11 апреля 2002 года, от 30 июля 2002 года, от 24 декабря 2007 года, от 7 августа 2008 года от 2 июля 2008 года, от 2 июля 2008 года, от 14 октября 2008 года было установлено, что преступления по данным приговорам, Курников И.С. совершил в условиях рецидива преступлений, что исключает пересмотр назначенного наказания в порядке ст. 62 УК РФ ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Вопреки доводам жалобы, применение положения ст. 10 УК РФ, на что обращает внимание в кассационной жалобе её инициатор.
Оснований для пересмотра остальных приговоров также не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда от 05 апреля 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ, на чем настаивает осужденный Курников И.С.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года в отношении осужденного Курникова И.С. оставить без изменения,
а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: