Председательствующий: Елисеенко А.И. Материал № 22к-3593/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белоусова В.В., Щипанова А.Л.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года материал по кассационной жалобе сужденного Сынкова А.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года, которым:
осужденному Сынкову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Сынкова А.Н., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Зобкову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 09 июня 2009 года Сынков А.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 09 июня 2009 года.
Осужденный Сынков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что осужден за совершение преступления средней тяжести, иск погасил, ему нужна квалифицированная медицинская помощь, поскольку состояние его здоровья в местах лишения свободы ухудшилось.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сынков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, мотивируя тем, что, отказывая ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался лишь на имеющиеся у него взыскания, не приняв во внимание, что отказ от работы он допускал в связи с тем, что не хотел допускать конфликтные ситуации с другими осужденными, а также по состоянию здоровья, которое значительно ухудшилось в местах лишения свободы.
Ссылается на то, что в марте 2010 года проходил обследование, по результатам которого было вынесено заключение о необходимости прохождения медицинского лечения, однако данное заключение было утеряно сотрудниками колонии, однако в судебном заседании ему даже не дали слова об этом сказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 396 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ решается судом по месту отбывания осужденным наказания на основе представления администрации исправительного учреждения или по ходатайству самого осужденного.
Согласно ст. 210 УК РФ – не менее трех четвертей срока наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о личности осужденного и его отношения к труду во время отбывания наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Отказывая осужденному Сынкову А.Н. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным ввиду того, что Сынков А.Н. имеет 14 действующих взысканий, 4 раза признавался злостным нарушителем режима содержания, не имеет ни одного поощрения (л.д. 6), к труду относится недобросовестно, систематически допускает невыходы на работу, необходим постоянный контроль за поведением и отношением к труду, на замечания со стороны администрации реагирует не всегда правильно, своим поведением отрицательно влияет на поведение других осужденных.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время осужденный на путь исправления не становится, а вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им поставлен преждевременно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, рассматривая его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья (л.д. 51), и дал им объективную оценку.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Сынковым А.Н. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не предоставлено таковых и инициатором жалобы.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании ему не предоставили слова, были расценены судом первой инстанции как замечания на протокол, рассмотрены в соответствии с требованиями закона и отклонены как несоответствующие действительности (л.д. 72).
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года в отношении Сынкова А.Н. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: