Судья – Замятной Г.П. Материал № 22к-832/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бака Е.М. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года, которым
ходатайство осужденного Бака Е.М. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2005 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края 16 декабря 2005 года Бак Е.М. осужден с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2006 года по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бак обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий за нарушение режима содержания не имеет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что осужденный Бак отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий за нарушение установленного режима в настоящее время не имеет, заслужил 4 поощрения. Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный систематически допускал нарушения установленного режима содержания, за что к нему применено восемь взысканий, в том числе пять с выдворением в штрафной изолятор, взыскания применялись за такие нарушения как конфликтные ситуации, грубое обращение к администрации исправительного учреждения, характеризуется отрицательно, большую часть срока наказания систематически нарушал установленный режим, прекратил допускать нарушения лишь после отбытия части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение. Бак ранее судим, будучи освобожденным условно-досрочно от наказания по предыдущему приговору суда, в период неотбытой части наказания вновь совершил два тяжких преступления, что свидетельствует о том, что осужденный Бак на путь исправления не встал, социальная опасность данного осужденного не утрачена, и в случае его условно-досрочного освобождения не исключена вероятность рецидива преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Бак, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что данное постановление является незаконным, так как суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства сослался на дисциплинарные взыскания, которые были сняты в установленном законом порядке, в том числе поощрениями за добросовестный труд, примерное поведение. Ссылается на то, что он уже был наказан за то, что в период условно-досрочного освобождения совершил нарушение, считает, что суд дважды наказал его за указанные нарушения, чем нарушил ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Кроме того, снятие (погашение) взысканий аннулирует все правовые последствия, связанные со взысканием.
К кассационной жалобе осужденный приобщил ходатайство в котором указывает, что в настоящее время он не имеет нарушений режима содержания, работает на производстве дворником, иск частично выплачивает, в содеянном раскаивается, трудом старается доказать свое исправление, в полном отбытии срока наказания не нуждается, имеет собственную квартиру, его ждет гражданская жена, в случае освобождения обещает устроиться на работу.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, поведение осужденного Бака за период отбывания наказания в ФБУ ИК- 7 не стабильно. Бак допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 погашенных взысканий и 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, ранее судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал в период неотбытой части наказания вновь совершил тяжкие преступления. По заключению администрации исправительного учреждения психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована, не исключен рецидив преступлений, осужденный заслуживает полного отбытия назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Бака за период отбывания наказания, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство осужденного не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, и не может свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на снятые (погашенные) дисциплинарные взыскания несостоятельны, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания.
Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что суд дважды наказал его за совершенные в период условно-досрочного освобождения нарушения, поскольку данные о судимости не являлись основополагающими при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, а были учтены судом в качестве характеристики личности осужденного.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бака Е.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: