Судья – Кубушко О.В. Материал № 22к-840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Коврижных Е.В., судей Белоусова В.В., Чепелевой В.И.,
с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Холодова Е.А. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года, которым
Холодову Е.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2007 года и от 18 июня 2008 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края ФИО2, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 01.11.2007 года Холодов Е.А. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 18.06.2008 года Холодов осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.09.2008г., по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 01.11.2007г. и от 18.06.2008г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве и снижении наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указала в постановлении, что оснований для внесения изменений в приговор от 01 ноября 2007 года и в приговор от 18июня 2008 года согласно ФЗ № 141 от 29.06.2009г. не имеется, поскольку при вынесении приговоров, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 161 УК РФ – в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и от 06.05.2010г. № 18-ФЗ, однако каких-либо изменений, дополнений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения судом приговора в указанные статьи не вносилось. Оснований для переквалификации, изменения размера наказания и вида колонии не имеется.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что при вынесении приговора от 01.11.2007 года суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления. При вынесении приговора от 18.06.2008 года суд признал смягчающим обстоятельством полное признание вины, но не учел добровольный выезд на следственный эксперимент, просит признать полное признание вины и добровольный выезд на следственный эксперимент активным способствованием раскрытию преступления. Кроме того, указывает, что был задержан 22.02.2008г., просит исчислять срок с 22.02.2008 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как следует из представленных в суд материалов, Холодов Е.А. по приговору суда от 01.11.2007 года осужден по ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.
С момента вынесения судом вышеуказанных приговоров в ч. 1 ст. 161 УК РФ действующей в настоящее время в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ и от 06.05.2010г. № 18-ФЗ, каких-либо изменений, дополнений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 01.11.2007г. и от 18.06.2008г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом при вынесении приговоров от 01.11.2007 года и от 18.06.2008 года смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
Доводы о задержании осужденного 22.02.2008г., и исчислении срока наказания с указанной даты рассмотрению не подлежат, поскольку указанные вопросы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года об отказе ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от 01.11.2007 года и от 18.06.2008 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: