Судья – Захаров А.Н. Дело № 22 - 658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2,
адвоката Зобковой Е.С.
при секретаре Ярусовой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2010 г., которым
Комаров О.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и кассационного представления, мнение прокурора <адрес> ФИО2, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Зобкову Е.С., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров в особом порядке судебного разбирательства осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси дезоморфина и кодеина в крупном размере массой 2,23 гр.
Преступление совершено в г. Красноярске 4 октября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, так как суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, между тем, наказание он должен отбывать в колонии - поселении, поскольку совершенное преступление и преступление, за которое он был ранее осужден условно, относятся к преступлениям средней тяжести, судимость при условном осуждении не образует рецидив преступлений; суд, придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 11.06.2009 г. не отменил его и не указал об этом в резолютивной части приговора; суд придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый квалифицировал его действия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, исключив при этом квалифицирующий признак «приобретение», мотивируя свое решение тем, что фактически не установлены дата, время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а указанная в обвинительном заключении дата приобретения объективно ничем не подтверждена, но в этом случае суд должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке; суд пришел к необоснованному выводу, что наказание для подсудимого должно быть слишком суровым, это указание по мнению автора кассационного представления подлежит исключению из приговора со снижением осужденному наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Фактические обстоятельства совершенного Комаровым преступления судом установлены правильно.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления ( время место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.
Между тем согласно предъявленному обвинению Комаров приобрел наркотическое средство 4.10.2010 г. при неустановленных дознанием обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица.
Доказательств, подтверждающих, что Комаров приобрел наркотическое средство 4.10.2010 г. материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правильно исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».
Суд вправе был принять данное решение в ходе рассмотрения дела в особом порядке, так как глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.
В описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал решение об отмене условного осуждения Комарову по приговору от 11.06.2009 г. и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно резолютивной части приговора окончательное наказание Комарову назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Не указание в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения не является основанием для отмены приговора.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
При назначении осужденному наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость отмены условного осуждения по приговору от 11.06.2009 г., и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о размере наказания осужденному, суд указал, что принимает во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, данные о его личности, его возраст, а также его поведение до совершения преступления и после него и пришел к выводу, что наказание для него должно быть слишком суровым.
Учитывая, что суд назначил осужденному наказание по ч.7 ст.316 УПК РФ 2 года лишения свободы ( 2/3 от 3) и назначил минимальное окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет и одного месяца лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, мотивируя размер наказания, имел в виду, что наказание для осужденного не должно быть слишком суровым и в этой части приговор подлежит уточнению.
Оснований для снижения наказания осужденному в связи с допущенной судом неясностью при мотивировке размера наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному суд назначил в исправительной колонии строгого режима и свое решение не мотивировал.
Однако из материалов дела следует, что Комаров имеет непогашенную судимость по приговору суда от 11.06.2009 г. по п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимость по приговору от 15.02.2006 г. по п. « а,в» ч.2 ст. 158,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы у Комарова погашена, так как со дня его освобождения ( 24.05.2007 г.) прошло 3 года, а преступление за которое он осужден совершено 4.10.2010 г., то есть после погашения судимости.
При таких обстоятельствах наказание Комаров должен отбывать в колонии-поселении согласно п. »а» ч.1 ст.58 УК РФ, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2010 г. в отношении Комарова О.М. изменить, назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание для осужденного не должно быть слишком суровым.
Председательствующий :
Судьи :