Судья- Рудаков Ю.Е. Материал № 22-к - 846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В., судей Белоусова В.В., Чепелевой В.И.
прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,
адвоката Соколовой И.И.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Соколовой И.И. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2010 г., которым
ходатайство осужденной Мизировой В.В. об отсрочке отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2007 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, адвоката Соколову И.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4, полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2007 года Мизирова В.В. осуждена по <данные изъяты> УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мизирова обратилась в суд с ходатайством об отсрочке от отбывания наказания до достижения ее сыном ФИО11 <данные изъяты> 14 –летнего возраста, ссылаясь на то, что вину в содеянном она признала, раскаивается, сожалеет о случившимся, она исправилась и ее пребывание в колонии лишено смысла; она имеет жилую площадь в г. Новосибирске, в случае освобождения ей гарантировано трудоустройство продавцом, она имеет троих малолетних детей, сын ФИО12 болен, она больна <данные изъяты>, ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Мизирова за период отбывания наказания характеризуется положительно, поддерживает связь с семьей, раскаялась в содеянном, но по смыслу закона предоставление отсрочки возможно в случае, если суд придет к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и ее возможном исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Между тем исследованные судом материалы не дают суду оснований сделать такой вывод, также не усматривается, что освобождение из места лишения свободы Мизировой положительно скажется на воспитании ее малолетнего ребенка. Мизирова отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, то есть за преступления, представляющие повышенную социальную опасность; осуждена к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; преступления ею совершены, когда она имела уже троих детей и занятие воспитанием детей не удерживало ее от противоправного поведения; суд при постановлении приговора не нашел оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ. Из представленных материалов не следует, что Мизирова до и после осуждения проявляла заботу о детях, способствовала их физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. Представленные материалы, подтверждающие возможность трудоустройства, наличие жилищных условий, состояние здоровья Мизировой и ее сына ФИО13, данные о том, что осужденная не лишена родительских прав сами по себе не свидетельствуют о том, что отсрочка исполнения приговора благоприятно скажется на воспитании ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Соколова И.И. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что резолютивная часть постановления об основаниях отказа противоречит приведенной судом смыслу закона о предоставлении отсрочки. По смыслу закона предоставление отсрочки возможно в случае, если суд придет к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и ее возможном исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. Суд указывает, что не пришел к выводу о том, что отсрочка исполнения приговора благоприятно скажется на воспитании ребенка, при этом не указал оснований, по которым суд пришел к данным выводам, так как даже из приговора Мизировой следует, что она занималась воспитанием детей, при вынесении приговора материнство было признано смягчающим обстоятельством. Кроме того, дети Мизировой не передавались в органы опеки и попечительства, и опека над ними не устанавливалась. Мизирова регулярно имела свидание, в том числе с малолетним ребенком. Мизирова исключительно положительно характеризовалась до момента заболевания, работала, имела благодарности. Вопрос об отсрочке отбывания наказания Мизировой судом при постановлении приговора не рассматривался. Суд не истребовал сведения из органов опеки и попечительства и не выяснил, где находятся дети. Официальное заключение с колонии суд не получал, но представитель колонии пояснил, что поддерживает ходатайство осужденной, к ней приезжали дети, она общалась с ними, вела переписку. Суд не исследовал должным образом личность Мизировой, не учел обстоятельства и документы, которые были представлены стороной защиты, и незаконно отказал в ходатайстве.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.177 УИК РФ осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, отбывающим наказание в исправительной колонии судом может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу закона, рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, личность осужденной и ее поведение до совершения преступления и в период отбывания наказания, наличие соответствующих условий для проживания и воспитания ребенка.
Мизирова отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
Согласно приговору от 21.11.2007 г. вину в совершении преступлений она не признала, не работала.
Наличие у осужденной троих малолетних детей не удержало ее от совершения преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд с учетом поведения Мизировой до совершения преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных материалов не следует, что ее освобождение положительно скажется на воспитании ее ребенка.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, где находятся ее дети. Осужденная в судебном заседании пояснила, что, ее дети в настоящее время проживают у ее отца в г. Новосибирске. В материале имеется нотариально заверенное согласие ФИО5 на регистрацию и проживание в ее квартире Мизировой и ее троих детей.
Доводы кассационной жалобы о том, что Мизирова положительно характеризуется в период отбывания наказания, что она имела свидание с детьми, что ее дети не передавались в органы опеки и попечительства и опека над ними не устанавливалась, мнение представителя колонии, поддержавшей ходатайство осужденной, не являются основаниями для отмены постановления судьи.
Кроме того, в материале отсутствуют данные о том, что лица, у которых проживают дети Мизировой, не могут предоставить им необходимое воспитание, и они нуждаются в воспитании матерью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2010 г об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Мизировой В.В. об отсрочке отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соколовой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :