Председательствующий судья Пурсаков М.Ю. материал №22К-3186/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе Швемлера А.А. на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым
производство по жалобе Швемлер А.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Широкова Е.А. по отказу в ознакомлении его с материалами уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ,
прекращено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что в производстве следователя СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Ш. находилось уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ, по которому Швемлер А.А., наряду с другими лицами, признан потерпевшим.
17 февраля 2011 года Швемлер А.А. обратился к следователю Ш. с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Б.
Не получив от следователя уведомление о дате и времени ознакомления с материалами указанного уголовного дела, 28 февраля 2011 года Швемлер А.А. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Ш. по отказу в ознакомлении его с материалами уголовного дела в отношении Б..
Постановлением суда от 14 марта 2011 года производство по жалобе Швемлера А.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, прекращено, в связи с тем, что уголовное дело по обвинению Б. в настоящее время с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в мировой суд г.Назарово и Назаровского района Красноярского края.
В кассационной жалобе Швемлер А.А. просит постановление суда отменить, указывая, что решение суда о прекращении производства по его жалобе не основано на законе, при этом ходатайства о прекращении производства по его жалобе от участников процесса не поступали; его жалоба рассмотрена с нарушением процессуальных сроков; действия суда по необоснованному отложению судебного заседания, назначенного на 05 марта 2011 года, свидетельствуют об умышленном затягивании рассмотрения его жалобы; утверждение суда о возможности реализации его права, как потерпевшего, на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства, не основано на законе.
На доводы кассационной жалобы от помощника Назаровского межрайонного прокурора В. поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора исходя из доводов жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и характера затрагиваемых конституционных прав. При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, и вопросы, указанные в жалобе, являются или являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, то суд выносит постановление об отказе в приёме жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Из материала следует, что 13 марта 2011 года и.о. Назаровского межрайонного прокурора Ж. утверждено обвинительное заключения по уголовному делу в отношении Б. и 14 марта 2011 года данное уголовное дело направлено в мировой суд г.Назарово и Назаровского района Красноярского края для рассмотрения по существу.
При таких данных, с учётом того, что вопрос о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, подлежит рассмотрению судом в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данной жалобе.
В данном случае, наличие ходатайства о прекращении производства по жалобе не требуется.
Прекращение производства по жалобе Швемлера А.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не нарушает его конституционные права и не создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой, поскольку потерпевший Швемлер А.А. не лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела на любой стадии судебного производства.
Жалоба Швемлера А.А. рассмотрена судом в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по жалобе Швемлера А.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Швемлера А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: