Председательствующий судья Григорьева Ю.А. дело №22-3188/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 17 мая 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаманковой М.Д. в интересах осуждённого Козлова Ю.П. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года, которым
Козлов Ю.П. <данные изъяты>, ранее судимый: 1)10.11.2000г. по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы и по совокупности с приговором от 10.11.2000г. на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 03.12.2007г. условно – досрочно на 3 года 2 месяца 7 дней, <данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 ноября 2004 года на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов Ю.П. осуждён за умышленное причинение смерти Ш.
Преступление совершено 30 августа 2010 года в Назарове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гаманкова М.Д. просит приговор в отношении Козлова Ю.П. изменить, срок лишения свободы снизить, указывая, что суд не учёл при назначении наказания поведение погибшего Ш. и его супруги, спровоцировавших конфликтную ситуацию и драку; суд необоснованно вменил причинение всех телесных повреждений, обнаруженных на Ш., Козлову, оставив без внимания, что часть из них погибший получил в драке с К.; кроме того, утверждает, что неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетнего ребёнка, его активное содействие расследованию преступления, явка с повинной обязывали суд применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
На доводы кассационной жалобы от государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для смягчения наказания Козлову Ю.П..
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе и в возражении на неё доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Козлова Ю.П. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката Гаманковой М.Д. доводы о том, что кровоподтёк в параорбитальной области слева и ушибленные раны в затылочной области головы, не находящиеся в причинной связи со смертью Ш., инкриминированы Козлову необоснованно без учёта участия в драке К., являются не состоятельными.
Согласно показаниям свидетеля К. и Д., изначально конфликт у Ш. возник с К., последний ударил Ш. один раз кулаком по лицу и с места происшествия ушёл; после ухода К. возникла обоюдная драка у Ш. и Козлова, в процессе этой драки, лежавшему на земле, Ш. Д. нанёс удары ногой в область спины и ягодиц.
Кроме того, из показаний свидетеля Д. – очевидца убийства следует, что Козлов Ю.П. в процессе драки с Ш. нанёс последнему множественные удары кулаками в область лица и головы, сбил Ш. с ног, после чего взял заточку и ударил ею Ш. в область шеи.
При таких данных суд обоснованно инкриминировал Козлову и причинение в ходе драки Ш. телесных повреждений, не находящихся в причинной связи со смертью, в область лица и головы.
Действия Козлова Ю.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ и за преступление назначено справедливое наказание. Основания для его смягчения отсутствуют, поскольку все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что осуждённый Козлов Ю.П. и Ш. поссорились на почве совместного пьянства, возникшая между ними драка была обоюдной, убийство совершено в процессе драки. С учётом изложенного суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению убийства явилось аморальное или противоправное поведение потерпевшего. Материалами дела не подтверждено наличие у Козлова неудовлетворительного состояния здоровья.
Суд обоснованно признал и учёл в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.
При таких данных приведённые в кассационной жалобе адвоката Гаманковой М.Д. доводы о смягчении наказания Козлову Ю.П. являются не состоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в отношении Козлова Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаманковой М.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи