Председательствующий судья Меньщикова Е.М. дело № 22-3093/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011г. уголовное дело по кассационному представлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Карпешина С.В. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 9 марта 2011г., которым
Жарков И.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты> зарегистрирован по адресу <адрес>, проживал <адрес>, ранее не судим,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Палиенко И.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении постановленного в отношении Жаркова И.П. приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жарков И.П. осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.
Согласно приговору суда, постановленному по ходатайству подсудимого Жаркова И.П., заявившего о своем согласии с обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ, Жарков И.П. признан виновным в том, что 6 января 2011г. около 18 часов, находясь в холле четвертого этажа дома <адрес>, потребовал от ранее ему незнакомого ФИО1 куртку-пуховик, получив отказ, Жарков И.П. нанес ему один удар кулаком в область щеки слева, причинив физическую боль, и снова потребовал снять куртку-пуховик, при этом пытался самостоятельно расстегнуть молнию, испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО1 расстегнул молнию куртки-пуховика, после чего Жарков И.П. сорвал её с ФИО1 и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4800 рублей.
В кассационном представлении прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Карпешин С.В. выражает свое не согласие с приговором, указывает, что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, судебная коллегия находит кассационное представление, в котором поставлен вопрос об изменении постановленного по делу приговора, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Между тем указанные требования закона при назначении Жарков И.П. наказания судом первой инстанции выполнены не были.
Так, за преступление предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд мог назначить Жаркову И.П. наказание не более 3 лет 1 месяца лишения свободы, между тем суд назначил Жаркову И.П. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное Жаркову И.П. наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 9 марта 2011г. в отношении Жаркова И.П. изменить: снизить наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с 3 лет 6 месяцев до 3 (трех) лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда