Председательствующий судья Бондаренко Е.И. дело № 22-3514/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2011г., которым
Скуратов А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, проживающий <адрес>
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении постановленного в отношении Скуратова А.А. приговора, адвоката Карпович О.Т., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого Скуратов А.А., согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, Скуратов А.А. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
При изложенных в приговоре обстоятельствах Скуратовым А.А. были совершены:
9 июля 2010г. ФИО1 и ФИО2 достоверно зная, что по месту жительства Скуратова А.А. <адрес> можно потребить наркотические средства, в дневное время пришли к нему домой, где Скуратов А.А. изготовил из таблеток «седалгин НЕО», бензина, йода и уксуса, а также из имеющихся у него ингредиентов и медицинских препаратов наркотическое средство- дезоморфин для личного употребления, после чего предоставил свое жильё ФИО3 и ФИО2. для потребления наркотического средства, впоследствии ФИО4., ФИО5. и ФИО2 совместно потребили изготовленное наркотическое средство.
Кроме того, 10 июля 2011г. ФИО5. и ФИО6., достоверно зная, что по месту жительства Скуратова А.А. <адрес> можно потребить наркотические средства, в дневное время пришли к нему домой, где Скуратов А.А. из таблеток «седальгин НЕО», бензина, йода и уксуса, а также из имеющихся у него ингредиентов и медицинских препаратов изготовил наркотическое средство- дезоморфин для личного употребления, после чего предоставил свое жильё ФИО5 и ФИО6. для потребления наркотических средств, которое впоследствии совместно с ФИО5. и ФИО6. самостоятельно внутривенно употребил.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А. ставит вопрос об изменении приговора. Приводит доводы о том, что государственным обвинителем по делу являлся помощник прокурора Кружков В.А., который в соответствии с ч.1 ст. 266 УПК РФ был объявлен участником процесса. Вместе с тем во вводной части приговора в качестве государственного обвинителя указан Черенков А.Н., не принимавший участие в рассмотрении дела. В связи с чем просит приговор изменить, указав в качестве государственного обвинителя Кружкова В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Содержание приговора в основном отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из протоколов судебного заседания, государственное обвинение по делу поддерживал помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А.
Вместе с тем, в вводной части приговора в качестве государственного обвинителя указан Черенков А.Н., который участия в рассмотрении данного уголовного дела не принимал, что вызывает неясность при прочтении и исполнении приговора суда.
В соответствии с требованиями ст.396 и п.15 ст.397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению судом, постановившим приговор.
При таких обстоятельствах кассационное рассмотрение по представлению прокурора подлежит прекращению, а дело направлению в суд, постановивший приговор для рассмотрения вопросов, поставленных прокурором в представлении, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Кассационное производство по представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска в отношении Скуратова А.А. от 2 февраля 2011г. прекратить.
Материалы дела направить в суд, постановивший приговор для рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи краевого суда