Судья - Римская Н.М. Материал №22-к - 612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 г. г. Красноярск.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе : председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шлейхер Е.В.,
адвоката Зобковой Е.С.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Назымка И.И. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2010 г.,
которым Назымку И.И. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 3 сентября 2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> от 31.07.2007 г. по п.»г» ч. 2 ст. 161, п.»в» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб. и он направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде 4 лет 3 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы осужденного, адвоката Зобкову Е.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.08.2007 г. Назымок И.И. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде 4 лет 3 месяцев 7 дней, не отбытых по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 3 сентября 2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 8.04.2004 г. по п.»г» ч. 2 ст. 161, п.»в» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб.
Удовлетворяя представление начальника ОУУМ МУВД «<данные изъяты>» об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся, не отбытой части наказания, судья указала в постановлении, что в период условно-досрочного освобождения Назымок в 2010 году неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения. Кроме того, не исполнил возложенную на него судом обязанность - не явился на регистрацию в МУВД «<данные изъяты>» за что был привлечен к административной ответственности. Постановления Назымок не обжаловал, с фактами правонарушений согласился. По месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок наказания ссылаясь на то, что неоднократно с ним проводились беседы по поводу административных правонарушений, но не тем участковым, который указан в постановлении; участковый ФИО10 его совсем не знал и дал отрицательную характеристику по просьбе его тестя и тещи, бывших сотрудников милиции; после освобождения от наказания он работал, получил квартиру, приобрел автомашину, у него на иждивении двое детей и жена, которая не работает ; после условно-досрочного освобождения он не совершал преступлений почти 3 года и 4 месяца, выпивал в меру по выходным дням, административные штрафы заплатила его жена.
Проверив материал, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.»а» ч.7 ст.79 УК, если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как установлено судом, и не оспаривается осужденным Назымком в кассационной жалобе, он неоднократно в течение оставшейся не отбытой части наказания совершал нарушения общественного порядка, за которые на него налагались административные взыскания, он неоднократно предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения. Как следует из бытовой характеристики, составленной участковым уполномоченным милиции ФИО5 Назымок И.И. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, имеет неоплаченные штрафы, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Назымка и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
Суд, направляя Назымка, для отбытия оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца 7 дней не учел, что постановлением Президиума <данные изъяты> от 31.07.2007 г. окончательное наказание осужденному по приговору от 3.09.2003 г. снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, о чем не было известно судье, освобождавшему его условно- досрочно и администрации исправительной колонии ( л.м. 4, 14- 17) и, следовательно, не отбытая часть наказания у осужденного составляет 3 года 9 месяцев 7 дней, для отбывания которого он и подлежит направлению в исправительную колонию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2010 года в отношении Назымка И.И. изменить, уменьшить срок не отбытой части наказания для отбывания которого он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима до 3 лет 9 месяцев 7 дней лишения свободы, в остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи :