Председательствующий - судья Морозова Г.В. 22-1635/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Барановского В.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Прядко А.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года, которым:
Прядко А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Резинюк Н.В., представившую ордер № 1238, поддержавшую доводы поданной кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прядко осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы массой 498 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прядко вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Прядко, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, доказанности вины и правильности квалификации своих действий, одновременно указывает, что приобретенное наркотическое средство он хотел приготовить и употребить впервые, ранее он никогда такой наркотик не употреблял, поэтому является необоснованным вывод суда о том, что он является наркозависимым, так как он употреблял наркотики лишь до своего осуждения по приговору от 29 сентября 2004 года; из мест лишения свободы он был условно-досрочно освобожден за добросовестный труд, после чего к уголовной ответственности на протяжении длительного времени не привлекался, проживал в г. Железногорске с матерью, а впоследствии был зарегистрирован по месту жительства в п. Орешное Манского района Красноярского края.
Из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, видно, что он стал трудиться с раннего возраста, имеет различные специальности, дисциплинарных взысканий не имеет; на момент совершения преступления работал электрогазосварщиком у частного предпринимателя, который мог бы дать объективную оценку его личности. Кроме того, нарушений режима содержания в условиях СИЗО № 1 г. Красноярска и ИВС УВД г. Железногорска не имеет.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику участкового милиционера, поскольку она ничем не подтверждена; не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, наличие тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекция), а также не зачел время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.
Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 16 июля 2010 года и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Выводы суда о виновности Прядко в совершении инкриминированного ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость представленных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Тщательный анализ и оценка имеющихся доказательств позволили суду с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировать действия Прядко по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, в крупном размере.
При этом судебная коллегия учитывает, что факт доказанности вины Прядко в совершении данного преступления и квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание виновному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, конструктивное отношение к содеянному, удовлетворительная характеристика по месту работы, о чем суд прямо указал в приговоре. Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, установлено не было, с чем судебная коллегия соглашается. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Справедливость вида и размера наказания сомнений не вызывает.
Состояние здоровья осужденного не связано с целями и мотивами совершенного им преступления, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего, как того требует ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание Прядко факта наличия у него ВИЧ-инфекции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает. Кроме того, данное заболевание выявлено после постановления обжалуемого решения, не помешало Прядко совершить умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Прядко наказания, для определения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения условного осуждения, поскольку это не отвечает принципу справедливости.
Данные о личности, в том числе характеристика участкового милиционера, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре, сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для внесения изменений в резолютивную часть приговора по поводу исчисления срока отбывания наказания осужденным.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Судом это требование закона выполнено.
Из материалов дела видно, что Прядко в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 16 июля 2010 года и до своего осуждения содержался под стражей.
В связи с этим суд обоснованно указал о начале исчисления срока отбытия наказания с 16 июля 2010 года, тем самым засчитав время нахождения его под стражей до судебного разбирательства.
Более того, вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей может быть разрешен в порядке Главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года в отношении Прядко А.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: