Председательствующий – судья Попова Г.М. дело № 22К- 1714/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Красноярск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Барановского В.Ф., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Джанелидзе М.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года, которым:
ДЖАНЕЛИДЗЕ М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2000 года.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора Шматову И.В., просившую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2000 года Джанелидзе осужден за то, что состоял в банде и принимал участие в совершаемых ею разбойных нападениях, а также за разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 07 июля 2000 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2006 года Джанелидзе освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев.
14 января 2011 года Джанелидзе обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с ходатайством о снятии судимости, при этом указывал, что, будучи осужденным к 9 годам лишения свободы по приговору суда, освободился условно-досрочно, вину в содеянном признал полностью, положительно характеризуется, что подтверждается представленными им документами.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Джанелидзе оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и просит о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что ранее с аналогичным ходатайством уже обращался в Свердловский районный суд г. Красноярска, которое было ему возвращено по причине нарушения правил территориальной подсудности. Полагает, что выводы суда о том, что он не принимал мер к получению соответствующих документов, удостоверяющих личность, не соответствуют действительности, так как он неоднократно обращался в паспортно-визовую, миграционную службы г. Красноярска, однако ему отказали в выдаче паспорта, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, также обращался к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае; по вопросу приобретения гражданства РФ он обращался в суд; характеристики участковых милиции, представленные им вместе с ходатайством, подтверждают факт того, что он предпринимал попытки для приобретения гражданства РФ, вида на жительство.
Характеристику с последнего места жительства он не представил по причине непродолжительного периода проживания на территории Кировского района г. Красноярска; отсутствие официального места работы, стабильного источника дохода напрямую связано с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность; с момента своего условно-досрочного освобождения (28 января 2006 года) каких-либо правонарушений он не совершал; находится на содержании своей гражданской супруги.
Кроме того, считает, что им при подаче ходатайства о снятии судимости были представлены все необходимые для разрешения указанного вопроса материалы, при этом вопреки утверждениям суда на нем не лежало бремя доказывания всех фактов обращения, связанных с получением документа, удостоверяющего личность, а также приобретением гражданства РФ.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе Джанелидзе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 03 февраля 2011 года, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В целях обеспечения правильного рассмотрения указанного ходатайства в суд должны быть представлены заверенные копии приговора, иных судебных решений, справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказаний, данные о возмещении ущерба причиненного преступлениями. Исследованию также подлежат данные о поведении осужденного по месту жительства и другие характеризующие его личность данные.
Приговором от 01 июня 2000 года Джанелидзе осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи от 17 января 2006 года Джанелидзе освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев.
14 января 2011 года Джанелидзе обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с ходатайством о снятии судимости, которое поддержано им в судебном заседании.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 01 июня 2000 года обоснованно исходил из того, что Джанелидзе постоянно не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, на протяжении длительного времени не принимал должных мер к получению соответствующих документов, удостоверяющих личность, был осужден за два особо тяжких преступления, срок погашения судимости за которые до настоящего времени не истек.
Также судебная коллегия считает обратить внимание на то обстоятельство, что после распада СССР вплоть до взятия под стражу Джанелидзе также не предпринимал мер к установлению гражданства, получению паспорта нового образца.
Наличие фактических брачных отношений, алиментных обязательств в отношении своего несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, отсутствие возможности официального трудоустройства, положительные характеристики за непродолжительный период времени не свидетельствуют о том, что Джанелидзе после отбытия наказания по приговору суда вел законопослушный образ жизни, и нельзя утверждать, что его поведение в этот период было безупречным, и не могут также являться основанием для досрочного снятия судимости.
Таким образом, выводы суда об отсутствии законных оснований для досрочного снятия судимости Джанелидзе являются правильными.
Кроме того, из содержания самого ходатайства Джанелидзе, а также его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что снятие судимости ему необходимо исключительно для получения вида на жительство в РФ.
При разрешении ходатайства суд действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, всех прав Джанелидзе и в установленные законом сроки.
Судебная коллегия считает также необходимым указать, что в случае отказа в снятии судимости лицо не лишено по истечении года права повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года в отношении ДЖАНЕЛИДЗЕ М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Джанелидзе М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: