Председательствующий – Яловка С.Г. 22-1566-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Барановского В.Ф., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Герниченко В.К. на апелляционное постановление Березовского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года, которым:
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 сентября 2010 года в отношении:
Герниченко В.К., <данные изъяты>;
осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Тибекина А.И., представившего ордер № 2313, поддержавшего доводы кассационной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагавшего обжалуемое апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым апелляционным постановлением оставлен без изменения приговор мирового судьи от 15 сентября 2010 года, которым Герниченко осужден за то, что 14 декабря 2008 года во время конфликта, произошедшего на бытовой почве между ним и ФИО13, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, чем унизил человеческое достоинство потерпевшего, высказывал угрозы причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 и умышленно нанес последнему один удар кулаком, в котором был зажат гвоздь, по лицу потерпевшего, причинив этим ФИО13 телесные повреждения в виде перелома спинки носа, перелома скулового отростка верхней челюсти слева и раны на лице, повлекшими в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
ФИО13, видя возбужденное состояние Герниченко, его решительный настрой, воспринял действия Герниченко опасными и угрожающими здоровью, поскольку угроза причинения тяжкого вреда была для него очевидна.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Герниченко просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, его оправдать, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО13 на почве личных неприязненных отношений сам напал на него с вилами с целью лишения жизни, он же вынужден был обороняться, защищать себя. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание его показания, а также показания супруги, не устранил противоречия в выводах судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рентгенограмм костей носа потерпевшего, сделанных в травмпункте 20-ой больницы г. Красноярска, поскольку изначально при обращении потерпевшего 14 декабря 2008 года к врачу у него не было выявлено перелома спинки носа, об этом не указывалось потерпевшим и при обращении с соответствующим заявлением в милицию.
Считает, что никакого перелома костей спинки носа у ФИО13 не было. Суд безосновательно поверил потерпевшему, являющемуся пенсионером МВД, оговорившему его.
Также указывал на несвоевременность ознакомления его с протоколами судебных заседаний суда апелляционной инстанции, повторно с материалами уголовного дела, на то, что судья, направив копию его кассационной жалобы другим участникам процесса, не установила срок, в течение которого те могут принести свои возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся в отношении Герниченко судебных решений, считая правильными выводы суда о виновности Герниченко в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в судебных решениях.
Из дела усматривается, что мировой судья и суд апелляционной инстанции проанализировали все доказательства, представленные частным обвинителем.
Надлежащая оценка собранных доказательств позволила суду правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, апелляционном постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. При этом в обжалуемых судебных решениях указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Выводы суда о квалификации действий Герниченко по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения ФИО32, ФИО6, ФИО18, ФИО19, подробно изложенным в обжалуемых судебных решениях, дана надлежащая юридическая оценка, и они обоснованно положены в основу приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей ФИО32, ФИО6 ФИО18, ФИО19 полны, последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в частности, заявлениями ФИО13 в правоохранительные органы о привлечении Герниченко к уголовной ответственности, картой вызова скорой медицинской помощи Березовской больницы, медицинскими документами из Городской клинической больницы № 20, куда потерпевший был доставлен 14 декабря 2008 года после конфликта с Герниченко, отражающими основания поступления потерпевшего в лечебное учреждение, а также результаты первичного осмотра пациента ФИО13, заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 54 и 506/54 (основной и дополнительной), указывающих о наличии у ФИО13 при его обращении в больницу перелома скулового отростка верхней челюсти слева, перелома костей спинки носа, которым в совокупности с раной на лице причинен легкий вред здоровью, возникших от воздействия твердого тупого предмета, не исключено 14 декабря 2008 года.
Судебная коллегия считает, что заключения вышеуказанных экспертиз обоснованно положены в основу судебных решений в отношении Герниченко как доказательства его виновности в совершенных преступлениях, поскольку экспертизы проведены надлежащим лицом, полно, объективно, на основании соответствующих постановлений, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы составлены в соответствие с действующим законодательством, подписаны экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности.
Показаниям самого осужденного и его супруги ФИО22 также дана надлежащая юридическая оценка.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства проверялась версия Герниченко о том, что он действовал в пределах самообороны от посягательства со стороны ФИО13, обоснованно отвергнута как объективно не подтвержденная. В материалах уголовного дела имеется постановление от 16 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Судебными инстанциями не установлено оснований к оговору осужденного вышеперечисленными свидетелями, а также потерпевшим ФИО13. Не усматривается таковых оснований и судебной коллегией.
Судом апелляционной инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о направлении запроса в ЛОР-травмпунк больницы № 20 г. Красноярска на предмет наличия данных о проведении рентгена костей носа потерпевшего и диагноза, полученного в результате этого исследования, запроса из лечебного учреждения по месту жительства потерпевшего его медицинской карточки, а также запроса у самого ФИО13 рентгеновских снимков, предоставленных им для проведения судебно-медицинских экспертиз. Принятое по результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайств решение достаточно мотивировано, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Вид и размер назначенного Герниченко наказания как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений определен в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия при настоящей проверке материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного Герниченко адвоката Волкова А.Ю. у Березовского районного суда Красноярского края как суда апелляционной инстанции не имелось.
Не установлено судебной коллегией и процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции – все доводы апелляционной жалобы защитника судом рассмотрены, все представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения их относимости и допустимости.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что копии протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции осужденный получил под роспись 03 декабря 2010 года, замечаний не подал; с материалами уголовного дела Герниченко дополнительно ознакомлен с участием своего защитника, ознакомление окончил 07 февраля 2011 года, о чем в представленных материалах также имеется соответствующая расписка. После дополнительного ознакомления с делом осужденный никаких дополнений к жалобе не подавал.
Не установление участникам процесса срока подачи возражений на кассационную жалобу осужденного не является процессуальным нарушением, требующим вмешательства в обжалуемые судебные решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановленные в отношении Герниченко судебные решения подлежат изменению.
Представленные материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что преступления, совершенные Герниченко в отношении ФИО13 14 декабря 2008 года, относятся к категории небольшой тяжести.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым Герниченко от наказания, назначенного приговором мирового судьи от 15 сентября 2010 года, освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Березовского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 сентября 2010 года в отношении Герниченко В.К. изменить:
освободить Герниченко В.К. от наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 15 сентября 2010 года, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: