Председательствующий: Криндаль Т.В. Дело № 22-1014/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.
судей Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
при секретаре: Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ромашенко Л.В. на апелляционный приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 19 ноября 2010 года в отношении
Ромашенко ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, со средне- специальным образованием, <данные изъяты>.
Осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., мнение ФИО4 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 19 ноября 2010 года Ромашенко Л.В. оправдана по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 19 ноября 2010 года в отношении Ромашенко Л.В. отменен. Ромашенко Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно приговору преступление совершено в Каратузском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
05 октября 2010 года, после 12 часов, находясь на усадьбе своего дома по <адрес> в <адрес> края, Ромашенко Л.В., обнаружив ФИО4, проводившего сварочные работы на своей усадьбе, на почве личных неприязненных отношений, допустила в его адрес неприличные по своей форме высказывания, тем самым, оскорбив его и унизив его честь и достоинство.
В кассационной жалобе на приговор суда апелляционной инстанции, Ромашенко Л.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный и вынести в отношении нее оправдательный приговор. Свои доводы мотивировала тем, что она не согласна с показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО4, находящихся в дружеских отношениях. Свидетель ФИО5 дает показания со слов ФИО4. Она с ФИО4 находится в неприязненных отношениях с 2001 года по поводу сварочных работ. В ответ на ее замечания ФИО4 говорил, что будет думать, как навредить в следующий раз. От сварочных работ ФИО4 она страдает морально, так как он сам создает конфликтную ситуацию. Оскорбительных слов в адрес ФИО4 не произносила.
На кассационную жалобу Ромашенко Л.В. поступили возражения от потерпевшего ФИО4, который считает, приговор законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу Ромашенко Л.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Ромашенко Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с главой 44 УПК РФ. Приговор суда апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела вынесен в соответствии с его полномочиями в порядке ч.3 ст.367 УПК РФ. Суд пересмотрел уголовное дело на основе непосредственного исследования доказательств, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля.
Из показаний подсудимой Ромашенко Л.В. следует, что 05 октября 2010 года находилась у себя дома по <адрес>, на обеденном перерыве. Обнаружила, что холодильники работают неправильно. Вышла во двор, услышала звук сварочного аппарата, доносившийся с усадьбы ФИО4. Вышла в огород, подошла к забору и крикнула ФИО4, «Что ты делаешь, кто тебе разрешил опять варить, холодильники подпрыгивают. Сейчас милицию вызову». Никаких оскорбительных выражений в адрес ФИО4 не допускала. ФИО4 никак не отреагировал на ее обращение. Также с ФИО4 находился незнакомый ей мужчина. Зайдя в дом, она позвонила в пожарную часть и милицию, затем ушла на работу. С ФИО10 сложились неприязненные отношения, поскольку он нарушает права соседей, угрожает им.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 05 октября 2010 г. после 12 часов, он на усадьбе своего дома по <адрес> в <адрес> производил сварочные работы. Вместе с ним находился его знакомый ФИО5 Через некоторое время со стороны Ромашенко Л.В., услышал в свой адрес оскорбительные слова, которые унижали его честь и достоинство. С семьей Ромашенко у него сложились давние конфликтные отношения, вызванные их жалобами в различные инстанции по поводу проводимых им сварочных работ.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 05 октября 2010 года он с ФИО4 во дворе дома занимались сварочными работами. Услышал как женщина за соседним забором назвала ФИО4 оскорбительными словами, которые унижали его честь и достоинство.
Оценивая доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО4, а также свидетеля ФИО5 последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по данному делу, оценив их как допустимые и достоверные, и судебная коллегия с ними соглашается.
Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденной Ромашенко Л.В. о том, что она никаких оскорбительных слов в адрес ФИО4 не произносила, были предметом судебного разбирательства судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, состоит в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
По смыслу закона оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оценив показания ФИО4 и свидетеля ФИО5, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что высказывания, произнесенные Ромашенко Л.В., имели неприличную форму, были направлены в адрес ФИО4 и произносились ею с целью оскорбления потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что, допущенные Ромашенко Л. В. высказывания в адрес ФИО4, носят оскорбительный характер и выражены в неприличной форме, противоречат общепринятым правилам поведения и требованиям человеческой морали, были связаны с негативной оценкой его личности, и подрывали уважение к нему в глазах окружающих. Употребляя в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, Ромашенко Л.В. осознавала, что унижает честь и достоинство ФИО4 в присутствии посторонних лиц, то есть в присутствии ФИО5. Действия Ромашенко Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Назначенное Ромашенко Л.В. наказание, является справедливым. Суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными.
С учетом этого, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Признавая приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года в отношении Ромашенко ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ромашенко Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: