Судья – Цупель Ю.У. Материал № 22к-3404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крынина Е.Д.,
судей Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А.,
адвоката Созиновой Н.А.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Першина Д.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Першина Д.А. о применении к нему условно-досрочного освобождения – отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, защитника Созинову Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором <данные изъяты> от 24.12.2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 09.03.2004 года и постановлением <данные изъяты> от 17.12.2010 года Першин осужден по п.п. «а,в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ на 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 23.05.2002 года, с зачислением в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Першин обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий за нарушение режима содержания не имеет, имеет поощрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал в постановлении, что осужденный Першин отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, из представленных характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, а также из пояснений представителя учреждения следует, что осужденный Першин характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвует, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем к нему было применено десять взысканий в виде выговоров, выдворения в штрафной изолятор и ПКТ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что осужденный Першин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что представитель администрации учреждения представил суду ложную, противоположную действительности характеристику. В 2010 года он был переведен на облегченные условия содержания, что отмечено в личном деле, отрицательно характеризующийся осужденный такое поощрение не заслуживает. Работает на производстве, за что поощрен администрацией. Имеет 1 квартальное поощрение ИК № <адрес> и 5 квартальных поощрений ИК № <адрес>. В самодеятельных организациях участия не принимает, так как они упразднены. Имеет ряд хронических заболеваний. В общественной жизни отряда участие принимает, так как поддерживает в рабочем состоянии теле-радио-аппаратуру и связь с администрацией учреждения. Ссылается на то, что председательствующий судья нарушил его право на защиту, а именно в ходе судебного заседания лишил последнего слова в прениях. Судья удалился на совещание, которое длилось около 40 секунд, и огласил готовое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, указывает, что председательствующий и прокурор находились в процессе с нарушением установленной формы одежды.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, за период отбывания наказания осужденный Першин неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него в период с <данные изъяты>. 10 раз налагались взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и ПКТ. Взыскания чередовались поощрениями в период с <данные изъяты>., и далее осужденный получал только поощрения. Першин имеет 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение за период с <данные изъяты>. С <данные изъяты>. состоит на облегченных условиях содержания. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный заслуживает полного отбытия назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты, не сформировано уважительное отношение к человеку, общественному труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Его поведение нельзя считать правопослушным.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Першина за период отбывания наказания, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Першина не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, и не может свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика исследовалась судом первой инстанции, изложенным в данной характеристике сведениям дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в объективности указанных сведений оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что действующих взысканий он не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом судом обоснованно учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы Першина о наличии места проживания и возможности трудоустроиться в случае освобождения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы права осужденного в ходе судебного разбирательства соблюдены, ходатайство осужденного рассмотрено с его непосредственным участием. Об участии защитника при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции Першин не заявлял.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соблюден. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 399 УПК РФ судом выслушаны объяснения заявителя, исследованы представленные материалы, выслушаны объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора. Вопреки доводам осужденного стадия прений, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора не предусмотрена.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что судья удалился на совещание, которое длилось около 40 секунд, и огласил готовое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не подтверждаются протоколом судебного заседания.
Ссылка осужденного на то, что постановление является незаконным, поскольку судья был не в мантии, а прокурор - не в форме, является надуманной, не соответствующей закону, не предусматривающему такого основания отмены судебного решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, судебной коллегией при настоящей проверке представленного материала не установлено. Оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Першина Д.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: