Председательствующий – Фомичев В.М. Дело № 22-3329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Белобородовой О.М.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,
адвоката Самсонова М.Д.,
при секретаре Ярусовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного Алавердяна С.С. и его адвоката Кузнецова А.Г. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2011 г., которым
Алавердян С.С. <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и кассационных жалоб, адвоката Самсонова М.Д. по доводам кассационных жалоб мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алавердян осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> 22 июля и 08 сентября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Алавердян вину в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт героина не признал и пояснил, что 22 июля 2010 г. он из села <данные изъяты> на автомобиле под управлением ФИО13 приехал в <адрес> чтобы приобрести наркотическое средство у знакомого ФИО14, он встретился с ФИО14 и попросил дать ему 2 чека в долг, но ФИО14 отказал ему и ушел. Он созвонился с ним и снова попросил дать один чек героина в долг, после чего ФИО14 вернулся и передал ему один чек героина, после чего ФИО14 и ФИО19 уехали. Вину в незаконном приобретении героина 08.09.2010 г. признал полностью, но пояснил, что наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции добровольно.
В кассационной жалобе осужденный Алавердян указывает, что приговор в отношении него является незаконным и не обоснованным в виду недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов просит приговор в отношении Алавердяна по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить за недоказанностью его вины, поскольку в судебном заседании установлено, что 22.07.2010 г. сотрудниками наркоконтроля были задержаны ФИО14 и ФИО19, а через несколько часов в помещении аптеки № был обнаружен героин массой 0,976 гр., который принадлежал задержанным, при этом место и лицо у которого они приобрели героин они не указали.; оперуполномоченный наркоконтроля ФИО22 в суде пояснил, что оперативная информация о сбыте наркотиков ему поступила в отношении ФИО14 и ФИО19 и оперативное наблюдение осуществлялось за ними, поскольку, находясь под наблюдением оперативной группы Алавердян дважды подходивший к ФИО14 беспрепятственно ушел после контактов с ним, поскольку он был простой приобретатель и наркоман и не интересовал оперативников, которые продолжили наблюдение за ФИО14 и ФИО19 и задержали их в аптеке; через два с половиной месяца расследования дела сотрудники наркоконтроля решили назначить сбытчиком Алавердяна и ФИО14 и ФИО19 начинают активно сотрудничать с ними и они вспомнили, что героин приобрели у Алавердяна; Алавердян несколько месяцев находился в разработке, его телефон прослушивался, но он никак не проявил себя как торговец наркотиками; Алавердян приезжал в <адрес> для приобретения наркотиков, что подтвердили свидетели ФИО30 ФИО6 и ФИО7; ФИО30 из телефонных разговоров Алавердяна понял, что он приобретает наркотики у какого-то ФИО30 ( ФИО14); ФИО13 подтвердил, что 22.07.2010 г. он возил Алавердян С.С. в <адрес> где последний приобрел наркотики и на обратном пути их употребил; показания свидетеля ФИО19 о том, что за проданный ФИО8 наркотик, они с ФИО14 заплатили 4500 руб. вызывают сомнение, поскольку это стоимость 5 разовых доз героина и она не смогла объяснить, что за 4500 руб. они с ФИО14 купили разовую дозу 0,976 гр.; ФИО14 же в судебном заседании изменил показания данные на предварительном следствии и пояснил, что на допросах находился в опьяненном и болезненном состояниях, оговорил Алавердяна и на самом деле 22.07.2010 г. Алавердян им с ФИО14 наркотик не продавал, а они с ним вскладчину совместно с Алавердяном приобрели наркотик у лица цыганской национальности; Алавердян вину в сбыте героина не признал и пояснил, что приобрел героин у ФИО14; в качестве доказательства стороной обвинения использован диск с записями телефонных разговоров Алавердяна и ФИО14, а также протокол осмотра данного диска, сторона защиты считает, что данные доказательства носят нелегитимный характер, поскольку в деле имеется постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и постановление о предоставлении результатов ОРД из которых следует, что органами наркоконтроля осуществлялось прослушивание телефонных разговоров с мобильного телефона Алавердяна, якобы на основании постановления судьи <данные изъяты> горсуда, однако, в перечне документов, направленных следователем для приобщения к уголовному делу указанное постановление отсутствует, сторона защиты с ним не ознакомлена; после заявленного ходатайства об исключении из числа доказательств результатов ОРД суд истребовал какие-то документы, исследовал их и в ходатайстве отказал непонятно по каким основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения
Вина Алавердяна в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ которых дан в приговоре:
- показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии на очной ставке с Алавердяном ( т.1 л.д.111-117) и в судебном заседании, пояснившей, что на ее деньги в сумме 4500 руб. ФИО14, предварительно договорившись по телефону, приобрел у Алавердяна у магазина » <данные изъяты> « в <адрес> пакетик с героином, который передал ей ; они с ФИО14 пришли в аптеку, чтобы приобрести медицинские препараты для приготовления раствора героина; увидев, что ФИО14 задерживают сотрудники наркоконтроля, она выбросила пакетик с героином за диван, который был обнаружен и изъят сотрудниками наркоконтроля;
- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от 7.10.2010 г. из которых следует, что в связи с употреблением наркотических средств он познакомился с Алавердяном С.С., который занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> и 22.07.2010 г на деньги ФИО19 приобрел у него сверток с героином с которым с ФИО19 пришли в аптеку где были задержаны сотрудниками наркоконтроля ( т.1 л.д.91-94);
- протоколами предъявления ФИО14 и ФИО19 для опознания Алавердяна в ходе которых они опознали его как лицо у которого они приобрели 22.07.2010 г. героин. ( т.1 л.д.95-98, 110-113) ;
- протоколом проверки показаний ФИО14 на месте, в ходе которого он указал место приобретения героина у Алавердян С.С.. ( т.1 л.д.44-48) ;
- показаниями свидетелей ФИО57, ФИО22, ФИО59, ФИО60, ФИО61, заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами исследованными судом
Вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе, как ФИО14, так и ФИО19 сразу пояснили сотрудникам наркоконтроля у кого они приобрели героин. Сотрудники нароконтроля ФИО57 и ФИО22 в судебном заседании пояснили, что ОРМ « Наблюдение» в районе магазина « <данные изъяты>» в <адрес> они проводили в связи с поступившей информацией о возможном сбыте Алавердяном наркотического средства, Алавердяна они не задержали, так как велось документирование его преступной деятельности. Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании не следует, что Алавердян приобретал наркотики у ФИО30, поскольку он пояснил, что Алавердян и ФИО30 разговаривали о наркотиках, но о чем конкретно они договаривались ему неизвестно ( т.2 л.д. 111)
Показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании дана надлежащая оценка, а его доводы о том, что 7 октября 2010 г. он давал показания в состоянии наркотического опьянения опровергаются протоколом его медицинского освидетельствования от 7.10 2010 г. согласно которому он пояснял медработнику проводившему освидетельствование, что он алкоголь и наркотики не употреблял и согласно протоколу освидетельствования он трезв ( т.1 л.д.100)
Оснований для признания диска с записями телефонных переговоров Алавердяна и ФИО14, протокола его осмотра и воспроизведения имеющейся на нем аудиозаписи ( ( т.1 л.д.224-230) недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку судья, истребовав дело оперативного учета из <данные изъяты> УФСКН РФ <данные изъяты>, установил, что нарушений закона при проведении оперативно-технического мероприятия «ПТП» в отношении Алавердяна не имеется, поскольку оно проводилось на основании постановления судьи <данные изъяты> городского суда.
Вина Алавердяна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере массой 0,7 гр. установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, и не оспаривается в кассационных жалобах.
Действиям Алавердяна судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств : полного признания вины в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта героина в крупном размере 08.09.2010 г., состояния его здоровья, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2011 года в отношении Алавердяна С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Алавердяна С.С. и его адвоката Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :