Председательствующий – Литвинов О.А. Дело № 22-8548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Чепелевой В.И.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Лазукова Л.В.,
адвоката Потапчиковой А.Ю.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Белошапкина Г.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2009 г., которым
Белошапкин Г.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.»г» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2006 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и кассационных жалоб, адвоката Потапчикову А.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Лазукова Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белошапкин осужден за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно приговору 3.10.2008 г. около 4 часов Белошапкин, находясь в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> № под управлением ранее не знакомого ему ФИО6, приехал в район <данные изъяты>. Угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Белошапкин потребовал у него кошелек. ФИО6, опасаясь угрозы, передал Белошапкину кошелек, из которого он похитил денежную купюру достоинством 500 руб. и с места преступления скрылся.
В судебном заседании Белошапкин вину не признал, от дачи показаний отказался. В кассационных жалобах осужденный просит об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то что его вина не доказана, материалы уголовного дела сфабрикованы; свидетель ФИО11 не говорила о том, что он угрожал потерпевшему, она поясняла, что разговор между ним и потерпевшим она не слышала; судом не приняты меры по доставке потерпевшего в суд по его ходатайству; суд не предоставил ему необходимое время для подготовки к судебным прениям; судья высказывал в его адрес угрозы, заявляя : « Зачем тебе потерпевший, ты хочешь ухудшить свое положение ?»
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Белошапкина в совершении преступления установлена и подтверждается :
- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что 3 октября 2008 г. она находилась в автомобиле ранее знакомого ФИО6, который решил подвезти двоих парней; когда приехали в район кинотеатра <данные изъяты> ФИО6 и ранее незнакомый Белошапкин стали ругаться, она видела в руках у Белошапкина бумажник ФИО6, из которого он доставал деньги, она слышала, что Белошапкин угрожал ФИО6, вел себя агрессивно; позднее ФИО6 ей рассказал, что Белошапкин забрал у него деньги;
- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что 3.10.2008 г. в 4 часа утра он ехал на автомобиле по проспекту <данные изъяты> его остановил подсудимый Белошапкин с девушкой и попросил отвезти до <данные изъяты>, он согласился, на <адрес> его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, с ними находился ФИО6, который пояснил, что Белошапкин забрал у него деньги и девушку, говорил, что Белошапкин взял у него кошелек и лазил в нем;
- показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии ( т.1 л.д.11-13, 222-224) из которых следует, что Белошапкин, угрожая избить его, ударить по голове, заявляя, что он « тут и останется» стал требовать у него кошелек; он опасаясь избиения, достал кошелек, из которого Белошапкин забрал 500 руб.;
- показаниями Белошапкина на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья он признал полностью, и пояснил, что 3.10.2008 г. в ночное время, на автомобиле <данные изъяты> он приехал в район кинотеатра <данные изъяты> где между ним и водителем возник словесный конфликт из-за того, что водитель не уступил ему свою девушку; он разозлился и решил забрать у водителя деньги о чем ему сообщил; угрожал ли он ему не помнит; водитель вытащил свой кошелек и он забрал у него 500 руб. одной купюрой после чего ушел с девушкой; ( т.1 л.д.45-46)
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белошапкина в совершении преступления.
Действиям Белошапкина судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено.
Согласно постановлению судьи от 21.09.2009 г. потерпевший ФИО6 был подвергнут приводу в суд на 5.10.2009 г. Как следует из рапорта судебного пристава ФИО6 по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает, по сообщению проживающего в данной квартире отца потерпевшего место проживания сына ему не известно. ( т.2 л.д.28,33)
Согласно справки, составленной следователем СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО5 от 19.10.2009 г. местонахождение ФИО6 ею также установлено не было. ( т.2 л.д.44, 54)
При таких обстоятельствах суд вправе был огласить показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку его местонахождение установлено не было.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии не имеется, так как он их подтвердил на очной ставке с Белошапкиным 3.10.2008 г., протокол которой был также оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ( т.1 л.д.37-41 т.2 л д. 58 )
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного, о том, что суд не предоставил ему необходимое время для подготовки к судебным прениям, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом для подготовки к судебным прениям сторонам было предоставлено время с 19 по 22 октября 2009 г. ( т.2 л.д.58)
Не подтверждаются протоколом судебного заседания и доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что судья высказывал в его адрес угрозы.
Постановлением судьи от 7.12.2009 г. замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнительной кассационной жалобе осужденного, отклонены как не соответствующие действительности. ( т.2 л.д.106)
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2009 г. в отношении Белошапкина Г.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :