Судья – Коренкова С.В. Материал № 22к-3203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Белобородовой О.М.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Валькова О.Ф. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 г. в отношении
Валькова О.Ф., <данные изъяты>, судимого:
1) 26 мая 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А., полагавшей постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Вальков обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 26 мая 2008 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указала в постановлении, что при назначении Валькову наказания по приговору от 26 мая 2008 года судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, согласно ст. 105 УК РФ, по которой он был осужден, изменения не вносились.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, назначенное наказание смягчить с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленного материала, Вальков приговором суда от 26 мая 2008 года суд осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении Валькову наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ в ред. Ф.З. от 13.06.1996 г. согласно которой, срок или размер наказания при указанных смягчающих обстоятельствах не мог превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 61 и ст. 62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.3.1 и п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П по смыслу ч.1 ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах судьей необоснованно отказано в снижении осужденному назначенного приговором наказания в связи с изменением редакции ст.382 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года в отношении Валькова О.Ф. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: