Судья – Коренкова С.В. Материал № 22к-3204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Белобородовой О.М.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Моисеенко А.Г. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года, которым
Мосеенко А.Г., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Красноярского краевого суда от 13.08.2004 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Рубан И.А., полагавшей постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красноярского краевого суда от 13 августа 2004 года Моисеенко А.Г. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ на двадцать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 13 августа 2004 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве и просил снизить наказание.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указала в постановлении, что оснований для внесения изменений в приговор от 13 августа 2004 года не имеется, поскольку Моисеенко осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой Моисеенко осужден приговором от 13.08.2004 года, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, указывает, что судья не в полной мере учела положения ч. 2 ст. 105 УК РФ, а вопросы применения этих положений к другим статьям не обсудил, а также не учел и другие смягчающие обстоятельства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Красноярский краевой суд при назначении Моисеенко наказания по всем преступлениям учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, то есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ в ред. Ф.З. от 13.06.1996 г. согласно которой, срок или размер наказания при указанных смягчающих обстоятельствах не мог превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 61 и ст. 62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.3.1 и п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П по смыслу ч.1 ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах судьей необоснованно отказано в снижении осужденному назначенного приговором наказания по ч.1 ст.158, п.»а,в,г» ч.2 ст.162, ст.382 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 марта 2011 года в отношении Моисеенко А.Г. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: