Председательствующий: Варыгина О.В. Материал №22К-3026/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Проскурякова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2011 года об оплате услуг адвоката Баяновой В.Н., которым
постановлено, в том числе: взыскать с Проскурякова ВВ, 26 февраля 1979 года рождения, оплату гонорара адвоката Баяновой В.Н. в размере 477 рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А
Проскуряков В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2011 года по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 12 января 2011 года по заявлению адвоката Баяновой В.Н. суд взыскал в ее пользу 477 руб. 57 копеек за счет средств федерального бюджета и одновременно взыскал их с осужденного Проскурякова В.В. в доход Республиканского бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Проскуряков В.В. просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить, указывая, что в судебном заседании он отказывался от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением, на что судом ему было разъяснено, что процессуальные издержки с него не будут взысканы, поэтому он согласился на участие защитника. Работа адвоката Баяновой была неполной, защиту он осуществлял самостоятельно. Денежных средств для погашения процессуальных издержек он не имеет, кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга которым он будет помогать, работая в колонии и отправляя им заработную плату. Считает, что указанных им оснований достаточно для освобождения от взыскания с него издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия определение суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного Проскурякова, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек за оплату труда адвоката, являются необоснованными и подлежат отклонению.
П. 5 ч. 2 ст. ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Из содержания протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дел в отношении Проскурякова В.В. в судебном заседании 13 декабря 2011 года была произведена замена адвоката Христенко М.А. на адвоката Баянову В.Н.
Проскуряков В.В. заявил, что не возражает против замены адвоката, не отказывался от ее услуг.
В суде адвокат Баянова В.Н. представила заявление об оплате ее труда. Суд, выслушав мнение участников процесса, приобщил заявление защитника к материалам дела.
Таким образом, Проскуряков В.В. отказа от защитника не заявлял, защитник участвовал в рассмотрении дела, поэтому суд обоснованно взыскал с Проскурякова В.В. процессуальные издержки.
Оснований для освобождения Проскурякова В.В. от уплаты процессуальных издержек из материалов дела не усматривается.
Оснований к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2011 года в отношении Проскурякова ВВ об оплате услуг адвоката Баяновой В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий: Варыгина О.В. Материал №22К-3026/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Проскурякова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2011 года об оплате услуг адвоката Христенко М.А., которым
постановлено, в том числе: взыскать с Проскуряков ВВ, 26 февраля 1979 года рождения, оплату гонорара адвоката Христенко М.А. в размере 2237 рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А
Проскуряков В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2011 года по ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 12 января 2011 года по заявлению адвоката Христенко М.А. суд взыскал в его пользу 2237 рублей 85 копеек за счет средств федерального бюджета и одновременно взыскал их с осужденного Проскурякова В.В. в доход Республиканского бюджета.
В кассационной жалобе осужденный Проскуряков В.В. просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить, указывая, что в судебном заседании он отказывался от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением, на что судом ему было разъяснено, что процессуальные издержки с него не будут взысканы, поэтому он согласился на участие защитника. Адвокат Христенко свои обязанности по его защите выполнял непрофессионально, он был вынужден защищать себя сам. Судебные заседания не проводились 30 апреля и 25 октября 2010 года, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек за участие в эти дни адвоката считает необоснованным. Кроме того, указывает, что денежных средств для погашения процессуальных издержек он не имеет; на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга которым он будет помогать, работая в колонии и отправляя им заработную плату. Считает, что указанных им оснований достаточно для освобождения от взыскания с него издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия определение суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного Проскурякова, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек за оплату труда адвоката, являются необоснованными и подлежат отклонению.
П. 5 ч. 2 ст. ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Из содержания протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дел в отношении Проскурякова В.В. ему был назначен судом в соответствии со ст.51 УПК РФ защитник Христенко М.А.
Проскуряков В.В. отказа от адвоката не заявлял.
Адвокат Христенко А.М. осуществлял защиту Проскурякова В.В. в судебных заседания 30 апреля 2010г., 25 октября 2010г., 17 ноября 2010г., 16 декабря 2010г. и 11 января 2011г., что подтверждается протоколом судебного заседания.
В суде адвокат Христенко М.А. представила заявление об оплате его труда. Суд, выслушав мнение участников процесса, приобщил заявление защитника к материалам дела.
Таким образом, Проскуряков В.В. отказа от защитника не заявлял, защитник участвовал в рассмотрении дела, поэтому суд обоснованно взыскал с Проскурякова В.В. процессуальные издержки.
Оснований для освобождения Проскурякова В.В. от уплаты процессуальных издержек из материалов дела не усматривается.
Оснований к отмене постановления судьи по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2011 года в отношении Проскурякова ВВ об оплате услуг адвоката Христенко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи