Судья – Цупель Ю.У. Материал № 22к-830/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лалетина А.И. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 г., которым
ходатайство осужденного Лалетина А.И. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Красноярского краевого суда от 09 сентября 2002 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Рубан И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Красноярского краевого суда от 09 сентября 2002 года Лалетин А.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лалетин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, нарушений режима содержания не имеет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что Лалетин был осужден за совершение <данные изъяты> при этом отбыл менее 9 лет лишения свободы, тогда как три четверти от назначенного ему срока наказания составляет 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, 10.12.2010г. осужденный Лалетин А.И. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. Указанное взыскание в настоящее время является действующим, так как в установленном законом порядке не снято и не погашено.
В кассационной жалобе осужденный просит признать постановление суда незаконным, мотивируя тем, что судья, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, использовал обратную силу закона, применив положения п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, которые не существовали в уголовном законе на момент его осуждения, что является нарушением закона.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления <данные изъяты>
Часть 3 статьи 79 УК РФ была дополнена пунктом «г» вышеуказанного содержания на основании Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». До внесения указанных изменений, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, могло быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2001г. № 25-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Следовательно, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 09 сентября 2002г., применил норму уголовного закона, ухудшающую положение осужденного, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
Кроме того, суд указал в постановлении о том, что 10.12.2010г. осужденным Лалетиным А.И. допущено нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор. Вместе с тем документов подтверждающих наличие действующего взыскания в материалах дела не имеется. В судебном заседании указанные документы судом не исследовались.
По смыслу закона взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из материала видно, что наряду с взысканиями Лалетин имел, и поощрения оценки которым судом не дано.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лалетина А.И. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: