Судья- Фомичев В.М. Материал №22-к -1070

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 г. г. Красноярск.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе : председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,

адвоката Спиридоновой Е.Л.,

при секретаре Ярусовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власницкого А.Г. на постановление судьи Минусинского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 г., которым

ходатайство осужденного Власницкого А.Г. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В., адвоката Спиридонову Е.Л. по доводам кассационной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Придворную Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда от 13.05.2009 г. Власницкий осужден по <данные изъяты> УК РФ на 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

15.11.2010 г. Власницкий обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений не имеет, имеет поощрение.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что перевод осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в колонию - поселение является правом, а не обязанностью суда; Власницкий ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, освобождался из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и вновь совершал преступления; отбывая наказание осужденный допускал нарушения в связи с чем привлекался к ответственности в виде выговора за хранение запрещенных предметов; поведение Власницкого за период отбывания наказания не позволяет сделать достоверный вывод о том, что он встал на путь исправления; администрация исправительного учреждения и психолог считают перевод Власницкого в колонию –поселение нецелесообразным.

В кассационной жалобе осужденный Власницкий просит постановление судьи отменить, так как суд не взял во внимание, что ему нужно выплачивать иск, что он достаточно времени отбыл в местах лишения свободы и вправе ходатайствовать о переводе в колонию –поселение; он имеет поощрение, не нарушает режим содержания, характеризуется удовлетворительно, суд не принял во внимание характеристику из ИК -№ <адрес>.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии общего режима могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, если они характеризуются положительно, находятся в облегченных условиях содержания и отбыли не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из материала осужденный Власницкий характеризуется удовлетворительно, не находится в облегченных условиях содержания, ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов привлекался к дисциплинарной ответственности, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Власницкого о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власницкого А.Г. о переводе его в колонию- поселение оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :