Председательствующий: судья Малякин А.В. ДЕЛО №22-3289/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Дубыниной Н.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. дело по
кассационным жалобам осужденного Мкртчяна З.А., в его интересах адвоката Коровко Ю.В.;
кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2011 г., которым
Яковлев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимый;
-осужден по:
ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;
Мкртчян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>;
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
-осужден по:
ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осуждённого Мкртчяна З.А., в его интересах адвоката Коровко Ю.В., доводы кассационных жалоб поддержавших, с кассационным представлением в отношении Мкртчяна З.А. не согласившихся; объяснения адвоката Ананьева А.А., в интересах осуждённого Яковлева Е.А., с кассационным представлением не согласившегося; мнение прокурора Марченко О.В., кассационное представление поддержавшую, с доводами кассационных жалоб не согласившуюся, просившую приговор отменить по доводам кассационного представления; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мкртчян З.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина, весом 6,76 грамма, - в особо крупном размере; Яковлев Е.А. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина, весом 3,78 грамма, - в особо крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мкртчян З.А. вину не признал, Яковлев Е.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и нескольких дополнениях к ней осужденный Мкртчян З.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что его вина не доказана, обвинение в сбыте героина построено исключительно на противоречивых и недостоверных показаниях Яковлева, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за произошедшего конфликта, кроме того, он оговаривает его с целью самому избежать уголовной ответственности за сбыт наркотиков ФИО12. Яковлев некоторое время проживал у него в доме, наркотики были обнаружены в диване, на котором накануне спал Яковлев. Полагает, что не могли быть положены в основу обвинения результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол обыска является недопустимым доказательством. Судом нарушены нормы УПК РФ, выразившиеся в непредставлении ему и Яковлеву последнего слова, не приобщении к делу и не разрешении его ходатайств, в том числе об исследовании денег, передавшихся для проверочной закупки, признанных вещественными доказательствами. А выводы судьи в постановлении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не соответствуют действительности.
В кассационной жалобе адвокат Коровко Ю.В. в интересах осужденного Мкртчяна З.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, недоказанностью вины Мкртчяна З.А. Считает, что в основу приговора необоснованно положены показания Яковлева, который оговаривает Мкртчяна в связи с неприязненными отношениями и желает избежать ответственности за сбыт наркотиков ФИО12
Версия Мкртчяна о непричастности к сбыту наркотиков подтверждается, по его мнению, показаниями ФИО12 о том, что героин он приобретал у Яковлева, Мкртчяна никогда не видел и знаком с ним не был, показания на следствии им были даны со слов сотрудников наркоконтроля; показаниям понятых ФИО15 о незаконности проведения обыска в доме Мкртчяна не дана оценка, в связи с чем адвокат полагает, что протокол обыска является недопустимым доказательством, однако в удовлетворении ходатайства о его исключении из числа доказательств, а также в ходатайстве об осмотре денежных средств, использовавшихся для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», судом необоснованно отказано. Показания свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 и ФИО19, по его мнению, не подтверждают причастность Мкртчяна к сбыту наркотиков. Показания свидетелей сотрудников УФСКН ФИО20, ФИО21 ФИО22 и ФИО23 не могли быть положены в основу приговора ввиду их заинтересованности в признании законными результатов оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, адвокат указывает, что осужденным не было предоставлено последнее слово.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Красноярска Сурин С.Н. просит приговор отменить в связи с несоответствием, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением, уголовного закона и несправедливостью назначенного Яковлеву наказания, не учете при назначении наказания Мкртчяну якобы имеющегося у него заболевания. Ссылается на то, что выводы суда о едином умысле Мкртчяна на незаконный сбыт всего хранившегося у него наркотического средства, являются необоснованными, поскольку только когда лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершает такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, содеянное следует квалифицировать как единое преступление. По мнению, прокурора, установленные следствием и судом фактические обстоятельства, размер наркотических средств, которые Мкртчян сбыл Яковлеву, свидетельствуют о совершении им двух самостоятельных преступлений.
По мнению прокурора, оснований для применения условного осуждения к Яковлеву не имелось, им совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, он употребляет наркотики.
На кассационную жалобу адвоката Коровко Ю.В. и кассационное представление прокурора осужденным Мкртчяном З.А. подан отзыв, в котором он выражает согласие с их доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, кассационного представления, мнения осужденного Мкртчяна по кассационному представлению, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Мкртчяна и Яковлева в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре, а именно: показаниях Яковлева, который дал последовательные пояснения о том, что 8 февраля 2010 г. приобрел героин для ФИО12, а второй раз приобретал его в этот день в рамках проверочной закупки. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, исследованными судом, показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО23
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности имеющиеся по делу доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора судом приведены все основания, по которым он указывает, какие доказательства принимает как допустимые и имеющие значение для разрешения данного уголовного дела, а какие отвергает, как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Правильность оценки доказательств сомнения не вызывает, в связи чем доводы кассационной жалобы Мкртчяна и его защитника нельзя признать состоятельными.
Все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены судом в основу приговора, проверены в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в том числе, и оспариваемого Мкртчяном протокола обыска в его жилище, не имеется.
Доводы о невиновности Мкртчяна, о том, что обвинение сфабриковано против него при участии Яковлева и сотрудников УФСКН, были надлежащим образом проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом были разрешены все ходатайства осуждённого Мкртчяна, замечание его на протокол судебного заседания о том, что осужденным якобы не предоставлено последнее слово, было рассмотрено судьёй председательствующим по делу и отклонено, как и другие рассмотренные замечания на протокол судебного заседания, в том числе, касающиеся якобы не приобщения к делу и неразрешения указываемого им ходатайства. Адвокатом Коровко замечания на протокол судебного заседания поданы не были. Осужденным Яковлевым и его защитником законность, обоснованность и справедливость приговора не оспаривается, а прокурором такого нарушения закона как непредставление последнего слова подсудимым в кассационном представлении не приведено.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами кассационного представления о неправильной квалификации действий Мкртчяна, поскольку он реализовал Яковлеву в один день в несколько приемов, каждый раз в особо крупном размере, всё имевшееся у него наркотическое средство в особо крупном размере, которое как установлено следствием и судом приобрел до 8.02.2010 г. с целью последующего незаконного сбыта. Документов, подтверждающих наличие заболевания у Мкртчяна, в материалах дела не представлено, не представлены они и суду кассационной инстанции. Назначенное Мкртчяну наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Также не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами о чрезмерной мягкости назначенного Яковлеву наказания в связи с применением к нему условного осуждения, поскольку ранее он судим не был, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению Мкртчяна.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2011 года в отношении Мкртчяна <данные изъяты> и Яковлева <данные изъяты> оставить без изменения; кассационные жалобы осужденного Мкртчяна З.А., в его интересах адвоката Коровко Ю.В.; кассационное представление прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.