Судья- Фомичев В.М. Материал №22-к - 1063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.
прокурора прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Белкина В.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2010 г., которым
ходатайство осужденного Белкина В.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2005 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В., прокурора прокуратуры Красноярского края Придворную Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2005 года Белкин осужден по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Белкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, в период отбывания наказания в ОИК -№ <адрес> работал в мебельном цехе столяром, в настоящее время трудоустроен в БПК, участвовал в общественной жизни отряда и благоустройстве за что имеет ряд поощрений, добровольно выплачивает иск и алименты, на данный момент нарушений не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину признал и раскаивается в содеянном.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Белкин ранее судим, и после освобождения из мест лишения свободы по окончании срока на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких; за весь период отбывания наказания он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности; не погашен иск в сумме <данные изъяты> руб. и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора суд пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, и вынести законное решение в его пользу, поскольку при рассмотрении его ходатайства отсутствовал адвокат, общественный защитник ; суд не учел, что имевшиеся у него взыскания погашены, он имел поощрения и отбывал наказание в облегченных условиях содержания; он не знал об иске; суд незаконно сослался на наличие у него предыдущей судимости; суд не учел его поведение в коллективе, отношение к труду; он болен туберкулезом; он не имел возможности ознакомиться с представленным материалом; судья демонстрировал заинтересованность в данном материале, не задавал вопросы представителю администрации исправительного учреждения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленного материала Белкин отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений; за весь период отбывания наказания осужденный Белкин 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания и к нему применялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, выговора, перевода в строгие условия содержания; он имеет непогашенный иск в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.; администрация исправительного учреждения и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Белкину в условно-досрочном освобождении, так как данные о его личности свидетельствуют, о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Как следует из материала осужденный Белкин от участия защитника при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказался.
Наличие у Белкина заболевания туберкулезом правого легкого, который клинически излечен, само по себе не является основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания Белкин ходатайства об ознакомлении с представленным администрацией характеризующим его материалом, не заявлял. Материал исследован в судебном заседании.
Данных о том, что судья был заинтересован в исходе данного материала, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи Минусинского городского суда от 27 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белкина В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :