Председательствующий судья Зубов П.А. дело № 22-3234/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 мая 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Манского района Пугача О.Н. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года, которым
Манохин Е.А. <данные изъяты> ранее судимый: 22.10.2004г. по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.131 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 01.08.2008г. условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней,
<данные изъяты>
осуждён по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Манохин Е.А. осуждён за нарушение 23 июля 2010 года пп 1.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем на участке 378 км автодороги <адрес> <адрес> путём выезда при обгоне на полосу встречного движения и столкновения с двумя встречными автомобилями, в результате которого пассажиру Л. был причинён тяжкий вред здоровью.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Манохина Е.А., переквалификации действий осуждённого на ч.1 ст.264 УК РФ в редакции закона, действовавшего на день совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Манохина Е.А. подлежащим уточнению путём указания редакции ч.1 ст.264 УК РФ по следующим основаниям.
Положения главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что после окончания предварительного следствия Манохин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства после консультации с адвокатом. Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 – 317 УПК.
Предъявленное Манохину Е.А. обвинение, с которым он согласился, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела и изложенных в обвинительном заключении доказательств.
Исходя из содержания обвинения действия Манохина Е.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года в отношении Манохина Е.А. дополнить указанием о квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи