Председательствующий судья Заббаров А.И. материал №22К-3504/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года материал по кассационной жалобе Шацких В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2011 года, которым
жалоба Шацких В.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. от 01 марта 2011 года на его заявление о проведении проверки в отношении помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что 24 декабря 2010 года Шацких В.И. обратился к мировому судье судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 125 УПК РФ, распространила заведомо ложные сведения о том, что его заявление от 10 февраля 2010 года не содержит новых доводов и лишено логического смысла.
Мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска 21 февраля 2011 года на основании ст. 448 УПК РФ указанное заявление Шацких В.И. для рассмотрения направлено начальнику СО по Октябрьскому району г.Красноярска Главного Следственного Комитета РФ по Красноярскому краю.
Заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. 01 марта 2011 года в адрес Шацких В.И. направлен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и принятия мер прокурорского реагирования.
07 апреля 2011 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска от Шацких В.И. поступила жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением суда от 14 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы Шацких В.И, отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что в заявлении Шацких В.И. о привлечении Лихачевой О.В. к уголовной ответственности отсутствуют конкретные сведения о преступных действиях, в связи с чем, решение заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, является правильным.
В кассационной жалобе заявитель Шацких В.И. просит постановление суда отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии в его заявлении конкретных сведений о преступных действиях Лихачевой О.В. является необоснованным; судебное разбирательство по его жалобе проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; его заявление об отводе председательствующего надлежащим образом не рассмотрено, суд лишил его права выступить с репликой, заявленные им в ходе судебного заседания ходатайства судом проигнорированы; кроме того, просит вынести частные постановления и возбудить уголовные дела в отношении судей Октябрьского районного суда г.Красноярска.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора исходя из доводов жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и характера затрагиваемых конституционных прав.
Согласно п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных сведений о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.
Из содержания заявления Шацких В.И. о привлечении к уголовной ответственности помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ следует, что он фактически выражает свое несогласие с позицией помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В. при рассмотрении его заявления от 10 февраля 2010 года. Мнение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В. о том, что заявление Шацких В.И. от 10 февраля 2010 года не содержит новых доводов и лишено логического смысла, не является распространением последней каких-либо порочащих сведений в отношении Шацких.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности ответа заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. от 01 марта 2011 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Шацких В.И., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не установлено.
Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2011 года следует, что заявленные Шацких отводы председательствующему и помощнику прокурора, а также его ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, при этом судом обоснованно отказано в их удовлетворении. Право выступления по доводам жалобы заявителю Шацких В.И. было предоставлено. Заявление о наличии дополнений от Шацких В.И. в конце судебного разбирательства после мнения прокурора по жалобе не поступало.
Основания для вынесения частных определений в отношении судей Октябрьского района г.Красноярска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2011 года по жалобе Шацких В.И., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: