Председательствующий: Литвинова Л.П. дело №22-3527/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Чепелевой В.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационной желобе осужденного Трускова Д.Н. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 г., которым:
Трусков Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
- 13.05.2003 года с учетом изменений от 22.12.2004 г. по п. «а, б»
ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 18.08.2003 г. с учетом изменений от 22.12.2004 г. по ч. 1 ст. 158,
ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден
15.02.2005 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день;
- 7.11.2005 г. по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения
свободы;
- 6.04.2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 7
месяцев лишения свободы, освобожден 23.09.2008 г. условно-
досрочно на 6 месяцев 1 день,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Трускова Д.Н. в пользу ФИО4 взыскано 19300 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Водопьяновой Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., подержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусков Д.Н. осужден за тайное хищение денежных средств у ФИО4 на сумму 19300 рублей; за угрозу убийством в отношении ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы; за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; за тайное хищение имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину; за неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении Канский межрайонный прокурор указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда о виновности Трускова Д.Н. в совершении хищения денежных средств ФИО4 в сумме 19 300 рублей доказательствами не подтверждаются, деньги могли быть похищены и другими лицами, версия осужденного по данному преступлению не исследована, не установлено мог ли потерпевший выронить денежные средства, версия защиты не опровергнута, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, кроме того, при назначении наказания осужденному Трускову Д.Н., имеющему отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, судом же назначено меньше, при этом суд решение о назначении Трускову Д.Н. наказания менее 1/3 по указанным выше преступлениям не мотивировал, вместе с тем, Трусков Д.Н. не работает, ранее судим, в связи с чем, оснований для назначения наказания менее 1/3 не имеется. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, при котором следует решить вопрос о наличии в действиях Трускова Д.Н. смягчающего обстоятельства по факту угона автомобиля ФИО9 – принятие мер к розыску имущества, по факту приобретения и хранения боеприпасов с учетом времени и обстоятельств приобретения решить вопрос о наличии в действиях Трускова Д.Н. признака «приобретение» с учетом давности, при назначении наказания применить новую редакцию уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный Трусков Д.Н. просит приговор пересмотреть, назначить более мягкий вид содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре, а именно показаниями потерпевших ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением судебно-баллистической экспертизы, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Трускова в совершении кражи денег у ФИО4, доводы о том, что деньги могли быть похищены другими лицами проверены судом и не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, данное преступление Трусковым совершено ДД.ММ.ГГГГ, от следствия и суда он не скрывался, на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении Трускова Д.Н. изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Освободить Трускова Д.Н. от назначенного по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Исключить осуждение Трускова Д.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов, по которой назначить 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Трусков Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
На основании ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно Трускову Д.Н. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационную желобу осужденного Трускова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: