Председательствующий: Соловьева Е.А. Дело №22-3685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Коврижных Е.В.,
судей: Чепелевой В.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панкевича Ю.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года, которым
Панкевич Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 27.06.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 7.05.2009 г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, постановлением от 1.07.2009 г. Панкевич Ю.В. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;
- 5.10.2009 г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 21.05.2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;
- 2.12.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 2.12.2010 г. на 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5.10.2009 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Панкевича Ю.В. в пользу ФИО4 взыскано 1500 рублей.
В отношении ФИО9, осужденного по данному делу, приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Водопьяновой Н.А. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор изменить, уточнить редакцию, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Панкевич Ю.В. осужден за покушение на кражу имущества ФИО7 на сумму 1375 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и за кражу имущества ФИО4 на сумму 1500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Панкевич Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что приговор является суровым и не объективным, суд не учел его семейное положение, в приговоре отсутствует ссылка на ст. 61 УК РФ, он характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, погасил исковые требования потерпевшего, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осужденного Панкевича Ю.В. потерпевшим ФИО4 поданы возражения, в которых он указывает, что осужденным Панкевич Ю.В. ущерб не возмещен, иск в размере 1500 рублей не погашен.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, в покушении на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, в ст. 60 УК РФ, с учетом личности осужденного, его явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2011 года в отношении Панкевича Ю.В. изменить, действия его переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Панкевичу Ю.В. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 2.12.2010 г. назначить Панкевичу Ю.В. 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5.10.2009 г., путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно к отбытию Панкевичу Ю.В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: