Председательствующий: судья Шугалеева М.А. Дело № 22-3562/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сидоренко В.И., поданной в интересах осужденного Литвинова Ю.В. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года, которым:
Литвинов Ю.В., <данные изъяты>
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 6 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Зобкову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Литвинов Ю.В. осужден за грабеж, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО6
Преступление им совершено 06 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сидоренко В.И. в интересах осужденного Литвинова Ю.В., не оспаривая вину и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей и государственного обвинителя по мере наказания, которые просили не лишать осужденного свободы.
Характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются необъективными, поскольку характеризуют Литвинова Ю.В. только с отрицательной стороны.
Не учтено, что он работает у частных лиц и на эти деньги содержит семью. Просит приговор отменить, назначить Литвинову Ю.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции квалифицированы верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Однако, поскольку преступление Литвиновым Ю.В. совершено до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, смягчающие по делу обстоятельства: раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений как отягчающее обстоятельство.
Выводы суда о назначении Литвинову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы о необъективности имеющегося в уголовном деле характеризующего материала на осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку после его исследования в судебном заседании ни от самого осужденного, ни от его защитника замечаний, дополнений не поступило, наличие же у осужденного работы документально не подтверждено.
Доводы о том, что судом при назначении не учтено мнение потерпевшей и государственного обвинителя по мере наказания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая разрешение вопроса по мере наказания Литвинову Ю.В. оставила на усмотрение суда.
Кроме того, суд при назначении наказания не связан позицией прокурора, поэтому доводы жалобы о том, что судом назначено более строгое наказание, чем предложенное прокурором, не могут являться основанием для отмены приговора и назначения наказания, не связанно с реальным лишением свободы.
Данных об активном способствовании Литвинова Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, из материалов уголовного дела судебной коллегией не усматривается. Признание же осужденным вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке и не может расцениваться в данном случае как активное способствование раскрытию преступления.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года в отношении Литвинова Ю.В. уточнить: указанием о квалификации действий Литвинова Ю.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В остальной части приговор в отношении Литвинова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сидоренко В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: