Председательствующий: Сидоркина Н.Л. Дело № 22-3604/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Васильевой О.В. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 05 апреля 2011 года, которым:
Федорова П.М., <данные изъяты> судимости не имеющая, <данные изъяты>
осуждена:
- по ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Зобкову Е.С. и прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора и снижении осужденной наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Федорова П.М. осуждена за грабеж имущества потерпевшей ФИО5, совершенный 06 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васильева О.В., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденной, просит приговор суда изменить вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд, установив наличие у Федоровой П.М. малолетних детей, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащего обязательному учету, в связи с чем просит снизить назначенное осужденной наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 317, 379 УПК РФ основаниями отмены, изменения судебного решения, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной не нарушены.
Действия осужденной, исходя из предъявленного ей обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции квалифицированны верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Однако, поскольку преступление Федоровой П.М. совершено до принятия ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих по делу обстоятельств – способствования раскрытию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствия по делу материального ущерба, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Федоровой П.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению судебной коллегии, является верным.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством и подлежит обязательному учету при определении вида и размера наказания.
Однако, в нарушение указанных требований закона, суд в приговоре во вводной и описательно-мотивировочной части хотя и сослался на наличие у Федоровой П.М. малолетних детей, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> однако это обстоятельство не признал в качестве смягчающего.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что наличие у Федоровой П.М. малолетних детей подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, а назначенный Федоровой П.М. размер наказания – снижению.
Не подлежит снижению установленный судом в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок, поскольку он не является видом наказания.
Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 05 апреля 2011 года в отношении Федоровой П.М. изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у Федоровой П.М.,
- снизить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы,
- уточнить указанием о квалификации действий Федоровой П.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
В остальной части приговор в отношении Федоровой П.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Васильевой О.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: