Председательствующий: судья Соловьева Е.А. Дело № 22к-3599/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 26 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Каминского А.В. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым:
-отказано в принятии к производству ходатайства Каминского А.В. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Зобкову Е.С. поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каминский А.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законе приговора <данные изъяты> суда от 24 декабря 2010 года, по которому он был признан виновным и осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым ему было назначено за каждое преступление по 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 109 УК РФ) 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что никаких изменений в уголовный закон законодателем не вносилось, суд отказал в принятии к производству ходатайства Каминского А.В. и возвратил ему его ходатайство.
В кассационной жалобе, осужденный Каминский А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и не обоснованного, указывая на то, что Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года были внесены соответствующие изменения в ст. 158 УК РФ, вместе с тем, суд безосновательно отказал в принятии к производству его ходатайства и не рассмотрел его по существу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года были внесены законодателем изменения в ч.3 ч.1 ст. 109 УК РФ.
Федеральный Закон вступил в законную силу с 11 марта 2011 года.
С ходатайством в суд о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, Каминский А.В. обратился 31 марта 2011 года, после вступления в законную силу данного закона.
При таких данных, решение суда об отказе в принятии к производству ходатайства Каминского А.В. и его возвращении осужденному, в виду того, что никаких изменений в уголовный закон не вносилось и, следовательно, не имеется оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства, является незаконным.
Доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо учесть доводы осужденного, изменения уголовного закона, принять решение по существу с учетом требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 31 марта 2011 года в отношении Каминского А.В. об отказе в принятии к производству его ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и о возвращении ходатайства осужденному отменить,
а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Председательствующий:
Судьи: